Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А48-510/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Орёл

22 октября 2019 года дело № А48–510/2019

Дело слушалось 09 октября 2019 года, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 октября 2019 года. Резолютивная часть определения была оглашена 15 октября 2019 года, определение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи И.В. Нефёдовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроГард» (115054, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромтрейд» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом) - отчет временного управляющего, при участии в судебном заседании: до перерыва, от временного управляющего представитель не явился, извещен надлежащим образом, от должника – представитель ФИО2 (доверенность от 18.02.2019), от конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» - представитель ФИО3 (доверенность от 17.07.2018), после перерыва – те же лица, установил:

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 07.08.2019.

Протокольным определением от 07.08.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 09 октября 2019 года в связи с необходимостью рассмотрения заявленных требований кредиторов.

К судебному заседанию временный управляющий не представил отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии признаков преднамеренного / фиктивного банкротства, после перерыва заявил ходатайство о продлении процедуры наблюдения, в связи с тем, что не все мероприятия процедуры наблюдения проведены.

Должник также ходатайствовал об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, поскольку к этой дате не проведено первое собрание кредиторов, временным управляющим не представлен финансовый отчет.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания, арбитражный суд отказал в его удовлетворении, поскольку оно фактически направлено на затягивание производства по делу о банкротстве должника. Непроведение временным управляющим анализа финансового состояния должника вызвано неисполнением руководителем должника обязанности по предоставлению ему первичной документации должника, т.е. действиями органов управления должника. Сам должник не обращался к кредиторам об урегулировании спора миром, в том числе заключении мирового соглашения. В этой связи, учитывая, что нерассмотренные требования кредиторов составляют 13% от общего размера требований, предъявленных ко включению в реестр требований кредиторов должника, и не способны повлиять на решения, принимаемые на общем собрании кредиторов, то арбитражный суд с учётом предельных сроков рассмотрения по существу заявления о признании должника банкротом приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отложения судебного заседания.

Конкурсный кредитор АО «Россельхозбанк» представил отзыв к судебному заседанию по рассмотрению отчета временного управляющего, в котором посчитал обоснованным признание должника несостоятельным (банкротом) и открытия в его отношении процедуры конкурсного производства, поскольку из представленных им документов следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, за исключением поступивших на расчетный счет денежных средств от взыскания задолженности в размере 11 884 027,66 руб., а также дебиторской задолженности к ОАО «Орловские черноземы» в сумме 15 373 876,34 руб. Однако, с учетом включенных требований Банка в реестр требований кредиторов в размере 297 684 149,44 руб. основного долга, имеющиеся у него денежные средства и дебиторская задолженность явно не способны обеспечить погашение в полном объеме задолженности перед кредиторами. В то же время, имеющегося у должника имущества, в том числе поступивших на банковский счет денежных средств, достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве должника.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроГард» 22 января 2019 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агропромтрейд» (далее должник, ООО «Агропромтрейд») несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2019 заявление кредитора было принято к производству, возбуждено производство по делу №А48-510/2019.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21 июня 2019 года (резолютивная часть оглашена 14 июня 2019 года) требования кредитора были признаны обоснованными, в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 117418, <...>, ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО ААУ «Синергия» 289), член СРО ААУ «Синергия».

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 29.06.2019 опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» №112.

Жалоб на действия арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Временный управляющий не представил суду отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в связи с непередачей руководителем ООО «Агропромтрейд» первичной документации должника.

В то же время, конкурсным кредитором АО «Россельхозбанк» представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о финансовом положении должника.

В частности, из представленной Банком бухгалтерской отчетности должника усматривается, что ООО «Агропромтрейд» не обладает основными средствами и внеобортными активами.

Переданное в залог Банку на основании договора №161000/0135-З о залоге товаров в обороте от 22.09.2016 зерно, в том числе отраженное в бухгалтерской отчетности должника в составе запасов, утрачено, по факту чего 12.01.2019 возбуждено уголовное дело.

Согласно справке от 08.10.2019 б/н судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в рамках сводного исполнительного производства, возбуждённого в отношении ООО «Агропромтрейд», проведена проверка имущественного положения должника. В соответствии с ответами кредитных организаций и регистрирующих органов у должника отсутствуют денежные средства и имущество (в том числе движимое и недвижимое). Должник по месту регистрации не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

Согласно представленной конкурсным кредитором выписке по расчетному счету ООО «Агропромтрейд» 09.10.2019 в адрес должника поступили денежные средства от взыскания задолженности в размере 11 884 027,66 руб.

Кроме того, у должника имеется подтвержденная дебиторская задолженность к ОАО «Орловские черноземы» в сумме 15 373 876,34 руб., взысканная Решением суда по делу №А48-1410/2019).

Иные сведения о наличии у должника имущества в материалы дела о банкротстве должником, иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В предусмотренный ст.71 Закона о банкротстве срок в арбитражный суд, а также временному управляющему поступили требования кредиторов на общую сумму 339 737 254,77 руб., из них включены в реестр требований кредиторов на сумму 297 684 149,44 руб. (АО «Россельхозбанк»), что составляет 87,62% от всей суммы предъявленных требований кредиторов.

Арбитражным судом установлено, что временным управляющим первое собрание кредиторов должника не проводилось по причине того, что не все требования кредиторов, предъявленные в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок рассмотрены судом.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Закон о банкротстве определяет исчерпывающие основания для введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно статьи 2 Закона о банкротстве, определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, внешнее управление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Внешнее управление представляет собой реабилитационную процедуру, направленную на восстановление платежеспособности должника.

Внешнее управление опирается на внутренние экономические резервы для достижения цели реабилитации и предполагает подключение антикризисного управления со стороны - внешнего управляющего, без сохранения компетенции учредителей (участников) юридического лица, осуществления контрольных функции.

Сущностью реабилитационной процедуры является отсрочка исполнения обязательств должника, в течение которой предпринимаются попытки восстановить его финансовое положение.

Эффективность реабилитационных процедур необходима для установления баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, который позволял бы сохранять действующие предприятия, побуждая к принятию решений о введении в отношении должника внешнего управления.

В Законе о банкротстве предусмотрен принцип невозможности введения процедуры банкротстве вопреки воле кредиторов и право суда оценить экономическое обоснование введения реабилитационной процедуры, исходя из интересов всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Так, частью 1 статьи 93 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из вышеизложенных норм следует, что при решении вопроса о возможности введения внешнего управления судом должны быть установлены следующие обстоятельства: принято ли решение первого собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, в случае, если такое решение не принято, и отсутствует возможность отложения рассмотрения дела, то имеются ли основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Вместе с тем, ни временным управляющим, ни должником не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника.

Напротив, с учетом размера включенных в реестр требований кредиторов требований Банка (297 684 149,44 руб.) представленные доказательства наличия у должника поступивших денежных средств и дебиторской задолженности свидетельствуют о недостаточности размера подтвержденных активов должника для погашения требований кредиторов в полном объеме.

В нарушение статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник, временный управляющий, не представили в материалы дела доказательства, позволяющие установить, что предприятие получает доходы, достаточные для покрытия текущих платежей; открытие конкурсного производства повлечет необратимые как для должника, так и субъекта, в котором осуществлялась предпринимательская деятельность последствия; спрогнозировать эффективность введения процедуры внешнего управления, учитывая баланс интересов реестровых и текущих кредиторов; что осуществление хозяйственной деятельности возможно за счет инвестиций третьего лица, выразившего намерение участвовать в санации должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для введения внешнего управления, поскольку не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о том, что по окончании такой процедуры кредиторы получат удовлетворение их требований в размере не меньшем, чем при ликвидации, не доказано объективной возможности восстановления платежеспособности должника.

Доводы должника о возможности восстановления платежеспособности в виду того, что задолженность перед кредиторами распределена между членами группы компаний, обладающими имуществом в размере, достаточном для полного погашения требований кредиторов, отклоняются арбитражным судом, поскольку кредиторы вправе требовать погашения обязательств, в том числе путем возбуждения производства по делу о банкротстве, со всех солидарных должников по отдельности.

При этом, должник не был лишен в рамках процедуры наблюдения возможности выработать и согласовать с кредиторами реабилитационную стратегию погашения задолженности перед ними, однако, к таким действия не приступил, сведения о своём имуществом положении не раскрыл, истребуемую временным управляющим документацию не передал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, и, принимая во вниманию позицию кредитора, обладающего большинством голосов в реестре требований кредиторов, приходит к выводу о целесообразности признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства.

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Ходатайств учредителей (участников) должника, иных лиц о введении процедуры финансового оздоровления в отношении должника в порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве заявлено не было.

Арбитражный суд обращает внимание, что в силу положений статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, несмотря на принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом, в последующем лица, участвующие в деле, не лишены возможности при наличии соответствующих оснований ходатайствовать о переходе к реабилитационным процедурам (внешнее управление, финансовое оздоровление)

В случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения арбитражный суд по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве (статья 125 Закона о банкротстве).

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Отсутствие возможности утвердить арбитражного управляющего одновременно с введением соответствующей процедуры банкротства не является препятствием для вынесения решения.

Как указано в абзаце 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в таких случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Расходы по публикации объявления отнести на счет имущества должника.

Расходы по госпошлине относятся на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 27, 28, 32, 45, 51, 52, 53, 59, 75, 124, 127, 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 147, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Агропромтрейд» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропромтрейд» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропромтрейд» возложить на временного управляющего ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 117418, <...>, ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО ААУ «Синергия» 289), являющегося членом СРО ААУ «Синергия»

Утвердить и.о.конкурсного управляющего ФИО4 вознаграждение (фиксированная сумма) в размере 30 000,00 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника.

Предложить и.о.конкурсного управляющего за счет средств должника опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать и.о. конкурсного управляющего ФИО4 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Саморегулируемой организации не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда направить в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления.

Назначить судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника на 22 ноября 2019 в 11 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: 302000, <...>, зал судебных заседаний N 2, 1 - й этаж.

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения и.о. конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей и.о. конкурсного управляющего.

В отношении объектов недвижимого имущества представить доказательства государственной регистрации перехода и прекращения права собственности и других вещных прав должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 15 апреля 2020 в 09 час. 30 мин., в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 2, 1 - й этаж, тел. <***>, факс <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромтрейд» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроГард» (115054, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока с даты его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Нефёдова