Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А56-16913/2023

4469/2023-504021(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16913/2023
20 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СЕЙФ - ТОРГ" (ИНН: <***>) ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВЕЗУ.РУ" (ИНН: <***>)

при участии - от истца: ФИО2 - от ответчика: ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕЙФ-ТОРГ" (далее – ООО "СЕЙФ-ТОРГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЗУ.РУ" (далее – ООО "ВЕЗУ.РУ") о взыскании 1 311 438 руб. задолженности по договору от 01.07.2022 № 12 79 (далее – Договор), 199 338,58 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 01.03.2023, 566,04 руб. почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "СЕЙФ-ТОРГ" (исполнителем) и ООО "ВЕЗУ.РУ" (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по погрузо-разгрузочным работам, складским работам.

Согласно приложению № 1 к Договору цена услуг: - погрузо-разгрузочные работы 290 руб. в час; - складские работы 333,333 руб. в час.

По п. 5.10. Договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг исполнитель вправе на основании письменной претензии потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы просроченной задолженности.

Стороны по договору подписали акты от 30.09.2022 № 113 на сумму 120060 руб., от 30.09.2022 № 112 на суму 76908 руб., от 31.10.2022 № 120 на сумму 14616 руб., от 16.09.2022 № 108 на сумму 236814 руб., от 16.09.2022 № 107 на сумму 477108 руб., от 16.10.2022 № 117 на сумму 55332 руб., а всего на сумму 980838 руб.

Со стороны заказчика акты подписаны Шевчуком В.А. по доверенности от 15.05.2022 № 94.

Исполнитель в одностороннем порядке подписал акты от 16.09.2022 № 109 на сумму 221328 руб. и от 16.09.2022 № 110 на сумму 109272 руб.

ООО "ВЕЗУ.РУ" подписало акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 28.12.2022 задолженность в пользу ООО "СЕЙФ-ТОРГ" составляет 1 311 438 руб.

ООО "СЕЙФ-ТОРГ" направило ООО "ВЕЗУ.РУ" претензию от 11.01.2023 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "ВЕЗУ.РУ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "СЕЙФ-ТОРГ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил, что акт сверки взаимных расчетов, подписанный его бухгалтером, не является документом, подтверждающим оказание услуг и признание в связи с отсутствием у бухгалтера соответствующих полномочий. По условиям Договора для подтверждения надлежащего оказания услуг исполнителем должны быть предоставлены заявка, реестр-расшифровка к УПД, УПД.

Истец представил акты с указанием общего количества часов, невозможно установить согласование оказания услуг сторонами. Акты подписаны сотрудником ООО "ВЕЗУ.РУ" Шевчуком В.А. по доверенности от 15.05.2022 № 94, которая истцом не представлена. Доверенность Шевчуку В.А. на подписание актов выполненных работ не выдавалась, исходя из чего акты подписаны лицом с неподтвержденными полномочиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Перечень примеров обстановки, приведенный в абзаце втором пункта 1 статьи 182 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Истец представил в материалы дела акты за июль и август 2022 года, подписанные со стороны ООО "СЕЙФ-ТОРГ" Шевчуком В.А. по доверенности от 15.05.2022 № 94, а также доказательства их оплаты.

Таким образом, оснований признавать, что ФИО4 является неуполномоченным лицом на подписание актов от ООО "СЕЙФ-ТОРГ" на сумму 980838 руб. не имеется.

Кроме того, подписи на представленных истцом актах скреплены печатью ООО "СЕЙФ-ТОРГ".

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации печати, используемой при оформлении двусторонних актов, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ООО "СЕЙФ-ТОРГ".

Суд признает доказанным истцом факт поставки ответчику товара по актам от 30.09.2022 № 113, от 30.09.2022 № 112, от 31.10.2022 № 120, от 16.09.2022 № 108, от 16.09.2022 № 107, от 16.10.2022 № 117.

В ходе рассмотрения дела судом был направлен запрос в МЕЖРАЙОННУЮ ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 27 ПО САНКТ- ПЕТЕРБУРГУ об истребовании книги покупок ООО "ВЕЗУ.РУ" по контрагенту – ООО "СЕЙФ-ТОРГ" за период с 01.07.2022 по 30.12.2022.

листы 48 (акты № 108, 107 и 109), 49 (акт № 110), 58 (акты № 112 и 113), 68 (акт № 117), 75 (акт № 120), в том числе односторонним актам.

Суд признает требование о взыскании 1 311 438 руб. задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 199 338,58 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 01.03.2023.

По мнению ответчика, неустойка несоразмерна существу нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ).

При расчете неустойки истец не учел положение п. 5.10. Договора, ограничивающие неустойку 5% от общей суммы просроченной задолженности.

Таким образом, неустойка не может превышать 65571,90 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка начисляется по невысокому проценту (0,1%), кроме того, ограничивается 5% суммы долга, в связи с чем, неустойка не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, удовлетворяет требование истца в размере 65571,90 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец заявил требование о взыскании 566,04 руб. почтовых расходов. В обоснование требования истец представил почтовые квитанции.

Указанные судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 515,95 руб., в остальной части отклоняются судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЗУ.РУ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕЙФ- ТОРГ" (ИНН: <***>) 1311438 руб. задолженности, 65571,90 руб. неустойки, 515,95 руб. почтовых расходов и 25619 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕЙФ - ТОРГ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1338 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.