Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А11-4595/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Владимир "17" октября 2017 года Дело № А11-4595/2017 Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергомеханический завод Промэнерго» (601122, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пеней в размере 63 074 руб. 36 коп. (с учетом уточнения от 11.10.2017), в судебном заседании приняли участие представители: от публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" – не явились, извещены надлежащим образом; от общества с ограниченной ответственностью «Энергомеханический завод Промэнерго» - не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, у с т а н о в и л. Публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергомеханический завод Промэнерго» (далее - ответчик) пени в размере 68 201 руб. 81 коп. До принятия окончательного судебного акта по делу истец уточнил размер исковых требований (заявление об уточнении исковых требований от 11.10.2017) и просил взыскать с ответчика пени в размере 68 201 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины. В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 63 074 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 66 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался отпустить потребителю электрическую энергию и мощность, а потребитель обязуется оплатить полученную электрическую энергию и мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 5.8 договора оплата за потребляемую электрическую энергию и мощность производится потребителем плановыми платежами, равными: - 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; - окончательный расчет осуществляется потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Во исполнение условий договора истец с июля по октябрь 2016 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил счёта-фактуры на общую сумму 1 584 868 руб. 05 коп. которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок. Ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд. Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт отпуска истцом ответчику в с июля по октябрь 2016 года электрической энергии и ее количество подтверждаются материалами дела (в частности, договором с приложениями к нему, счетами-фактурами) и ответчиком не оспорены. Просрочка в оплате потребленной электрической энергии явилась основанием для предъявления иска в части взыскании пеней. На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Представленный истцом уточнённый расчёт пеней за период с 18.08.2016 по 26.12.2016 с применением процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (учётной ставки) – 8,5 % судом проверен, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и в процессе судебного разбирательства арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен. Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в размере 2 523 руб. В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 205 руб., перечисленная по платежному поручению от 10.05.2017 № 8102. Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомеханический завод Промэнерго» (601122, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 63 074 руб. 36 коп. (за период просрочки с 18.08.2016 по 26.12.2016), начисленные на задолженность, возникшую в результате несвоевременной оплаты поставленной с июля по октябрь 2016 года электрической энергии по договору от 01.04.2014 № 66, расходы по государственной пошлине в сумме 2 523 руб. 2. Возвратить публичному акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 205 руб., перечисленную платежным поручением от 10.05.2017 № 8102. Подлинный экземпляр платежного поручения от 10.05.2017 № 8102 оставить в материалах дела. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья О.Ю. Рыжкова Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ПАО "ВЛАДИМИРСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Ответчики:ООО "Энергомеханический завод Промэнерго" (подробнее)Последние документы по делу: |