Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А43-30458/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30458/2018

г. Нижний Новгород 21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-566)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «КДУК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: муниципальному образованию городское поселение город Кстово Кстовского района Нижегородской области, муниципальному образованию Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 2 151 101,54 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчиков: ФИО3 по доверенности от 30.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

истцом заявлено требование о взыскании с Муниципального образования городское поселение город Кстово Кстовского района Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.06.2015 по 31.01.2018 в сумме 329 645 руб. 60 коп.; 74 281 руб. 21 коп. пени, начисленных за период с 11.07.2015 по 01.02.2018; пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начиная с 02.02.2018г. по день фактической оплаты суммы основного долга по содержанию, текущему ремонту и коммунальным платежам; с Муниципального образования Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области задолженность за период с 01.06.2015 по 31.01.2018 в сумме 65 858 руб. 82 коп.; 20 509,07 руб., начисленных за период с 11.07.2015 по 01.02.2018; пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начиная с 02.02.2018г. по день фактической оплаты суммы основного долга по содержанию, текущему ремонту и коммунальным платежам (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчиков с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией многоквартирных домов, указанных в приложении к исковому заявлению.

Во исполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечению коммунальными услугами жилых и нежилых помещений, истец в период с июня 2015 года по январь 2018 года оказывал соответствующие услуги.

Ответчики являющиеся собственниками помещений в спорных многоквартирных домах оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества оказанных в период с июня 2015 года по январь 2018 года не произвели.

Согласно уточненного расчета истца за Муниципальным образованием городское поселение город Кстово Кстовского района Нижегородской области числится задолженность сумме 329 645 руб. 60 коп., за Муниципальным образованием Кстовский муниципальный район Нижегородской области числится задолженность в сумме 65 858 руб. 82 коп.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчикам с претензиями, а в последствии в арбитражный суд с заявленным иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решения исходя из следующего.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Также пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Истец просит взыскать с ответчика Кстовского муниципального района 10 996,86 руб. задолженности за период с июня 2015 года по январь 2018 года за оказанные услуги по содержанию и ремонту, коммунальные услуги в отношении пом.1, расположенного в д.8 в 3 микрорайоне г.Кстово.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о следующих объектах недвижимости, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, мкр-н 3-Й, д. 8, пом. Av-помещение с кадастровым номером 52:25:0010718:441, площадью 18,7 кв.м., назначение: нежилое, правообладатель — Муниципальное образование «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» (регистрационная запись №52-01/12-1/2002-667 от 26.08.2002).

Помещение с кадастровым номером 52:25:00100708:43, площадью 17,4 кв.м., назначение: нежилое помещение, этажа №1, правообладатель - ФИО4 (регистрационная запись № 52-УП4-52/003/700/2016-3597/1 от 16.032016).

Помещение с кадастровым номером 52:25:0010718:441, площадью 18,7 кв.м., числилось в реестре муниципального имущества Кстовского муниципального района, утвержденного распоряжением администрации Кстовского района от 13.05.2002 № 992Р. под условным номером 52:25:000000:0000:03574:А:П00АV.

Поскольку данные об указанном объекте внесены в ЕГРП на основании устаревших (условных) технических данных, с целью установления актуальных параметров муниципального помещения проведены работы по уточнению индивидуализирующих признаков объекта и внесению в связи с этим изменений в техническую документацию (в части изменения площади вышеназванного объект ( с 18.7 кв. м. на 17.4 кв.м.).

В результате изменения площади помещения соответствующие изменения не были внесены в сведения ЕГРП о помещении с кадастровым номером 52:25:0010718:441, а помещению присвоен новый кадастровый номер - 52:25:00100708:43, 26 августа 2014 года зарегистрировано право собственности за Муниципальным образованием Муниципальное образование «Кстовский муниципальный район» (регистрационная запись 52-52-14/822/2014-464).

Таким образом, помещение с кадастровым номером 52:25:0010718:441 площадью 18,7кв.м., адрес: по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, мкр-н 3-й д. 8, пом.5. правообладатель - Муниципальное образование «Кстовский муниципальный район 1ижегородской области» (№ 52-01/12-1/2002-667 от 26.08.2002) и помещение с кадастровым номером 52:25:00100708:43, площадью 17.4 кв.м., адрес: Нижегородская область, г. Кстово, мкр-н 3-Й, д. 8, пом.5 первоначальный правообладатель -Муниципальное образование «Кстовский муниципальный район» является одним и тем же помещением, дважды поставленным на кадастровый учет с разными кадастровыми номерами, право собственности на которое было зарегистрировано за муниципальным образованием «Кстовский муниципальный район».

Указанное помещение выставлено на торги, по результатам которых собственником данного помещения с кадастровым номером 52:25:00100708:43, площадью 17.4 кв.м., адрес: Нижегородская область, г. Кстово, мкр-н 3-Й, д. 8, пом.5 стал индивидуальный предприниматель ФИО4.

Объект передан на основании акта приема-передачи от 17.02.2016 года.

Поскольку помещение продано из собственности Кстовского муниципального района в собственность ФИО4, правовых оснований для сохранения права собственности на помещение с кадастровым номером 52:25:0010718:441 площадью 18,7кв.м. за Муниципальным образованием «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» не имеется.

КУМИ Кстовского муниципального района 15 марта 2019 года проведено обследование данного нежилого помещения. Установлено, что помещение с кадастровым номером 52:25:0010718:441 площадью 18,7кв.м. является помещением с кадастровым номером 52:25:00100708:43, площадью 17.4 кв.м. В указанном помещении располагается парикмахерская.

В целях устранения двойной регистрации права на один объект за двумя собственниками, 18 марта 2019 года Администрацией Кстовского муниципального района в Арбитражный суд Нижегородской области направлено исковое заявление о признании отсутствующим права собственности муниципального образования «Кстовский муниципальный район Нижегородской области на помещение с кадастровым номером 52:25:0010718:441 площадью 18,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом. Av.

В соответствии с резолютивной частью решения от 18.06.2019 по делу №А43-10721/2019 арбитражным судом признано отсутствующим право собственности муниципального образования «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» на помещение (кадастровый номер 52:25:0010718:441), площадью 18,7 квадратных метров, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Кстово, мкр-н 3-й, д.8, пом. Av.

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет, согласно которого задолженность ответчика Кстовский муниципальный район Нижегородской области за данное помещение за период с 01.06.2015 по 17.02.2016 составляет 2 819,45 руб. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Возражений по остальным помещениям ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, с ответчика Муниципального образования Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию в пользу истца 57 681,41 руб. задолженности.

В остальной части требования истца о взыскании с данного ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с Администрации Кстовского муниципального района задолженность по объекту с адресом: г . Кстово, ул.Зеленая,д.10-108.

Согласно информации, предоставленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом, проведенной документальной проверкой сведений установлено дублирование в реестре муниципального имущества города Кстово действующих и архивных сведений об имуществе в виде:

-жилого помещения по адресу: <...>, площадью 35,9 кв.м., включенного в реестр на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 11.09.2009 № 2230-р «Об утверждении перечня муниципального имущества, передаваемого из собственности Кстовского муниципального района в собственность городского поселения город Кстово», и

-нежилого помещения № 2, исключенного из реестра в 2012 году в связи с передачей в федеральную собственность, адрес: <...>, площадью 35,9 кв.м., включенного в реестр на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 19.08.2010 № 1698-р «Об утверждении перечней муниципального имущества, передаваемого из собственности Кстовского муниципального района в собственность муниципальных образований».

Данный факт является следствием принятия имущества из муниципальной собственности Кстовского муниципального района без проведения его инвентаризации, двойным учетом имущества в реестре муниципального имущества Кстовского муниципального района, ненадлежащим оформлением документов о переводе помещений из жилого в нежилое, отсутствием архивных документов.

Кроме того, специалисты администрации совместно с представителями ООО «КДУК», произвели совместный осмотр по вышеуказанному адресу с целью обследования. Комиссией установлено, что жилое помещение № 108 фактически соответствует нежилому помещению №2, что подтверждается актом обследования, представленным в материалы дела.

Постановлением Администрации Кстовского муниципального района от 18.02.2019 № 317 «Об исключении имущества из реестра муниципального имущества» квартира №108 ул. Зеленая, д. 10 исключена из реестра муниципальной собственности ввиду двойного учета муниципального имущества города Кстово.

Нежилое помещение № 2 находится в федеральной собственности. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 27.11.2012 года.

Имущество закреплено на праве оперативного управления за иным лицом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за указанное помещение удовлетворению не подлежит.

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по объекту с адресом: <...> ком. 4.

Актом обследования помещения от 14.01.2019 года комиссионно с участием представителей администрации и представителей ООО «КДУК» установлено, что комнаты 4 квартиры 3 д.10. ул.Нижегородской города Кстово не имеется. Фактически комната 4 находится в квартире № 1.

Квартира № 1 ул. Нижегородская, д. 10 находится в муниципальной собственности Кстовского муниципального района.

Нанимателем данного жилого помещения (квартира № 1 комната 4) является ФИО5 в соответствии с договором социального найма от 15.07.2014 года.

В виду того, что истом не доказана незаселенность в спорный период данного помещения в требовании о взыскании задолженности за данное помещение суд отказывает.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> ком. 12, так как фактически помещение с указанным адресом отсутствует, кадастровый учет объекта не проводился. В реестре муниципальной собственности оно не числится. То есть по факту объекта с заявленным ООО «КДУК» адресом не существует.

Актом обследования помещения от 14.01.2019 года комиссионно с участием представителей администрации и представителей ООО «КДУК» установлено, что комната № 12 относится к квартире № 2 <...> г. Кстово и собственниками в соответствии с выпиской ЕГРП с 2013г. данной комнаты являются физические лица.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по объекту с адресом: <...> ком. 902.

Кадастровый учет объекта не проводился. В реестре муниципальной собственности не числится. Включение в реестры муниципальное имущества города Кстово и Кстовского муниципального района Нижегородской области не производилось.

Актом обследования помещения от 14.01.2019 года комиссионно с участием представителей администрации и представителями ООО «КДУК» установлено, что фактически какого-либо жилого помещения с указанным адресом не существует. То есть по факту объекта с заявленным ООО «КДУК» адресом не существует.

24.04.2019 года комиссией в составе специалистов администрации Кстовского муниципального района и ООО «КДУК» произвели обследование помещения, имеющего нумерацию «902» в соответствии с представленным ООО «КДУК» техническим паспортом жилого дома № 10. По результатам обследования установлено, что помещение закрыто на ключ, на момент проверки доступа в помещение не обеспечено. Со слов соседей данное помещение занималось участковыми уполномоченными отдела МВД Кстовского района.

Истцом в материалы дела представлен акт обследования комнаты 902 от 29.05.2019, выполненный истцом, в котором установлено, что <...> фактически является нежилым помещением №2, которое согласно выписке из ЕГРН является собственностью Российской Федерации, и нежилое помещение №902 по данном адресу отсутствует.

В виду фактического отсутствия комнаты №902 требования истца о взыскании с ответчика задолженности за данный объект недвижимости удовлетворению не подлежат.

В отношении остальных помещений, поименованных в приложениях к исковому заявлению, возражения ответчика отсутствуют.

На основании изложенного с ответчика муниципального образования Кстовский муниципальный район Нижегородской области подлежит взысканию задолженность в сумме 231 467,44 руб., в остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В связи с частичным удовлетворением иска о взыскании задолженности с муниципального образования городское поселение город Кстово Кстовского района Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, требование о взыскании пени также подлежит частичному удовлетворению в размере 58 038,19 руб. за период с 11.07.2015 по 01.02.2018, с муниципального образования Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в размере 19 289,35 руб. за период с 11.07.2015 по 01.02.2018.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких условиях требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 указанного Кодекса.

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств муниципального образования городское поселение город Кстово Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городское поселение город Кстово Кстовского района Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу ООО «КДУК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 231 467,44 руб. долга, 58 038,19 руб. пени, пени с суммы долга с 02.02.2018г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.14 ст.155 ЖК РФ, и 7 562 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу ООО «КДУК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 57 681,41 руб. долга, 19 289,35 руб. пени, пени с суммы долга с 02.02.2018г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.14 ст.155 ЖК РФ, и 2 010 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта ООО «КДУК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 20 949,62 руб., оплаченную по платежному поручению № 863 от 08.08.2018г.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова