Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А05-2356/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2356/2025
г. Архангельск
12 сентября 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.,


рассмотрев в судебном заседании 27 августа-10 сентября 2025г. (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>)

1 - обществу с ограниченной ответственностью "Эрстройтех" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Северодвинская, д.9, пом.1-Н)

2 - Администрации городского округа «Город Архангельск» (163000, <...>)

о взыскании 275 483 руб. 02 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 28.12.2024г.), от ответчиков – не явились (извещены)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эрстройтех" о взыскании 100 000 руб., из них 99 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в незаселенные жилые помещения ГО «Город Архангельск» в период с апреля по ноябрь 2024 года, 1 000 руб. части неустойки за период с 17.12.2024 по 26.02.2025, а также неустойки по день фактической оплаты долга, 90 руб. 60 коп. почтовых расходов.

  В ходе рассмотрения  дела истец представил ходатайство о привлечении соответчиком  Администрацию городского округа «Город Архангельск», уточнил исковые требования. В соответствии с заявлением от 04.07.2025г. истец просил взыскать с ООО «Эрстройтех» 270 572 руб. 68 коп., из них 241 783 руб. долга, 28 789 руб. 68 коп. неустойки за период с 17.12.2024 по 08.07.2025, неустойку по день фактической оплаты; с Администрации городского округа «Город Архангельск» 4 910 руб. 34 коп., из них 4 387 руб. 87 коп. долга, 522 руб. 47 коп. неустойки за период с 17.12.2024 по 08.07.2025, неустойку по день фактической оплаты долга, а также взыскать с ответчиков 182 руб. 40 коп. почтовых расходов.

           Суд на месте определил принять уточнение исковых заявлений. Представитель истца заявленные требования поддержал.

Первый ответчик  отзыва по существу иска не представил.

Второй ответчик представил письменные возражения.  

В частности указал, что квартира  по адресу: ул. Добролюбова 28-97 предоставлена по договору маневренного фонда ФИО2; в иске просило отказать.


На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Первый ответчик является управляющей компанией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, находящихся под его управлением. 

Истец   на основании заключенного договора энергоснабжения с ответчиком № 11-010507 от 01.05.2022г. поставил в указанные дома электрическую энергию, для оплаты  которой в период с апреля  2024г. по ноябрь 2024г.  выставил ответчику счета от 16.12.2024г.

            Как следует из пояснений истца, в результате неисполнения ответчиком обязанности по передаче показаний индивидуальных приборов учета, начисления в части некоторых спорных помещений производились расчетным методом в соответствии с п. 59, и 60 Правил № 354.

09.01.2025 первому ответчику направлена претензия об уплате задолженности.

Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также «Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (части 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается в том числе управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

Положениями статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные жилые дома.

          После письменных возражений Администрации истец представил дополнительные пояснения и уточнение исковых требований. В частности, истец указал, что согласно сведениям, представленным первым ответчиком, дом № 16 по улице Орджоникидзе в г. Архангельске исключен из договора управления многоквартирным домом соглашением № 21 от 07.05.2024 с 06.05.2024г. в связи с отсутствием проживающих. Дом отключен от электроснабжения 04.02.2025.

         Согласно статье 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной  власти,  осуществляющим  функции  по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.11.2015 № 938/пр, в соответствии с пунктом 2 которого основанием для внесения изменений в реестр лицензий, в том числе является прекращение действия договора управления или его расторжение.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.

С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платёжные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

В определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 303-ЭС20-23313 по делу № А51-21536/2019 указано на то, что принимая во внимания положения части 6 статьи 162 ЖК РФ, когда одна из сторон (в данном случае управляющая компания) заявила о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор не считается продленным.

При прекращении договора управления многоквартирным домом в связи с истечением (окончанием) срока его действия сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе, как отмечено выше, направить данную информацию в орган государственного жилищного надзора и орган местного самоуправления.

Как указано в названном выше определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 303-ЭС20-23313, исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи 200 ЖК РФ, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного Кодекса.

Поскольку указанные сведения внесены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на основании части 3 статьи 198 ЖК РФ в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом, ООО «Эрстройтех» не может быть понуждено к исполнению обязанности по управлению таким домом, и, следовательно, у управляющей организации отсутствует обязанность по внесению платы за электрическую энергию в период времени с 06.05.2024 в отношении данного дома.

Начисления по спорному адресу за апрель 2024 года произведены исходя из показаний прибора учета и составляют 368,80 руб. В спорный период ООО «Эрстройтех» управляло указанным многоквартирным домом, объем отпущенной электрической энергии стоимостью 368,80 руб. подлежит оплате за счет ООО «Эрстройтех».

Начисления по спорному адресу за май 2024 года произведены исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, утвержденных постановлением министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 № 9-пн (в ред. постановлений Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 21.12.2016 № 142-пн, от 24.01.2017 № 19-пн), составляют 442 кВт*ч стоимостью 2037,62 руб. (442 * 4,61) за 31 день. За период с 1 по 5 мая 2024 года норматив составляет 71,29 кВт*ч на сумму 328,65 руб. (71,29*4,61). В спорный период ООО «Эрстройтех» управляло указанным многоквартирным домом, объем отпущенной электрической энергии стоимостью 328,65 руб. подлежит оплате за счет ООО «Эрстройтех».

В судебное заседание 27.08.2025г. истцом были представлено письмо первого ответчика от 21.02.2025г. в адрес истца о направлении копии актов об отключении ряда незаселенных жилых помещений.  Таким образом уведомление истца произошло позднее спорного расчетного периода.

Таким образом факт поставки электрической энергии, поставленной с апреля по ноябрь 2024г. в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении в размере заявленной истцом суммы иска, первым ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд взыскивает с  первого ответчика в пользу истца  241 783 руб. долга за поставленную электрическую энергию.  

          Также истцом заявлено требование о взыскании со второго ответчика 4 387 руб. 87 коп. задолженности.

Как следует из расчета цены иска, за период с 6 по 31 мая 2024 года по объекту Орджоникидзе дом 16 норматив составляет 370,71 кВт*ч на сумму 1708,97 руб. (370,71 * 4,61). Поскольку ООО «Эрстройтех» в спорный период времени уже не управляло указанным многоквартирным домом, объем отпущенной электрической энергии стоимостью 1708,97 руб. подлежит оплате за счет Администрации городского округа «Город Архангельск».

Начисления по спорному адресу за июнь 2024 года произведены исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, составляют 442 кВт*ч стоимостью 2037,62 руб. Поскольку ООО «Эрстройтех» в спорный период времени уже не управляло указанным многоквартирным домом, объем отпущенной электрической энергии стоимостью 2037,62 руб. подлежит оплате за счет Администрации городского округа «Город Архангельск».

Начисления по спорному адресу за июль 2024 года произведены исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, составляют 128 кВт*ч стоимостью 641,28 руб.

Поскольку ООО «Эрстройтех» в спорный период времени уже не управляло указанным многоквартирным домом, объем отпущенной электрической энергии стоимостью 641,28 руб. подлежит оплате за счет Администрации городского округа «Город Архангельск».

          Всего за счет Администрации подлежит оплате объем электроэнергии в сумме              4 387,87 руб.

         При этом истец пояснил, что начисления по жилому помещению по адресу: <...>, лицевой счет № <***>, в размере 908,98 руб. за ноябрь 2024 года исключаются из исковых требований.

Доводы Администрации, изложенные в отзыве в отношении объекта по адресу: ул. Добролюбова 28-97 судом отклоняются.

Как указал истец в обоснование заявленных исковых требований, ФИО2 жилое помещение предоставлено для временного проживания;  при этом  действующим  законодательством не предусмотрены прямые договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги ресурсоснабжающей организации с нанимателями специализированного жилищного фонда.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков 28 789 руб. 68 коп. и 522 руб. 47 коп. соответственно законной неустойки за период с 17.12.2024 по 08.07.2025г. и с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга.

В абзаце 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергию уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустоек в размере 28 789 руб. 68 коп. и 522 руб. 47 коп. за период с 17.12.2024 по 08.07.2025 проверен судом и признан арифметически верным по праву и размеру.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с первого ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга  241 783 руб., а со второго ответчика начисленную на сумму долга 4 387 руб. 87 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также документально подтвержденные почтовые расходы относятся на ответчиков пропорционально суммам удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эрстройтех" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН <***>)  270 572 руб. 68 коп., из них 241 783 руб. долга, 28 789 руб. 68 коп. неустойки за период с 17.12.2024 по 08.07.2025, а также неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки начиная с 09.07.2025г. по день фактической оплаты долга, 179 руб. 11 коп. почтовых расходов, а также 9820 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН <***>) 4 910 руб. 34 коп., из них 4 387 руб. 87 коп. долга, 522 руб. 47 коп. неустойки за период с 17.12.2024 по 08.07.2025, а также неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки начиная с 09.07.2025г. по день фактической оплаты долга, 3 руб. 29 коп. почтовых расходов, а также 180 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эрстройтех" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета  8 774  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.Н. Волков