Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А29-12667/2022

246/2023-40482(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12667/2022
25 апреля 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное

управление» муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «ААА Инжиниринг» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.06.2022,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное дорожное

управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МБУ

«СДУ» МОГО «Воркута», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с

исковым заявлением к акционерному обществу «ААА Инжиниринг» (далее – АО «ААА

Инжиниринг», ответчик) о взыскании 1 770 492 руб. 67 коп. неосновательного

обогащения, 29 613 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами за

период с 15.07.2022 по 27.09.2022, процентов по день фактического исполнения

обязательства. Определением от 14.10.2022 исковое заявление принято к производству.

В ходатайстве от 13.02.2023 ответчик просит суд приобщить к материалам дела

копию акта об оказании услуг за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 по энергосервисному

контракту № 107 от 17.08.2021, подтверждающий довод о том, что услуги по

энергосбережению оказываются надлежащим образом, расчет размера вознаграждения

исполнителя осуществляется в соответствии с пунктом 4.2 контракта.

Истец в письме от 13.02.2023 привел расчет размера неосновательного обогащения,

взыскиваемого им с ответчика.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте

судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.


Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2021 года ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен муниципальный энергосервисный контракт № 107 (далее - контракт) на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах Заказчика путем реализации перечня ЭЭМ на объектах Заказчика, а Заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги.

В пункте 2.1 контракта предусмотрено, что исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком на объектах энергосервиса (Приложения № 1 контракта).

Цена контракта определена в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетического ресурса, подлежащего уплате исполнителю в соответствии с контрактом, которая составила 36 651 192 руб. 88 коп. (пункт 4.1 контракта).

В пункте 4.2 контракта стороны согласовали процент экономии, подлежащий уплате исполнителю по контракту - 95 процентов.

Объем потребления энергетического ресурса заказчиком до осуществления исполнителем перечня мероприятий определяется сторонами по данным об объеме потребления энергетического ресурса, рассчитанным в соответствии с Методикой и указанного в Техническом задании (пункт 4.6 контракта).

Размер экономии энергетического ресурса, который должен обеспечиваться исполнителем в результате исполнения настоящего контракта, определяется в соответствии с Методикой. Размер экономии энергоресурсов, достигнутой исполнителем в результате исполнения настоящего контракта, рассчитывается с учетом факторов, влияющих на объем потребления энергоресурсов. Порядок учета факторов, влияющих на объем потребления энергоресурсов, приведен в Приложении № 4 (пункт 4.7 контракта).

Расчетный период по контракту – один календарный месяц (пункт 4.9 контракта).

В случае, если достигнутый исполнителем в календарном периоде размер экономии, определенный в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся на соответствующий отчетный период, менее размера экономии соответствующих расходов заказчика на оплату энергетического ресурса, предусмотренного контрактом для соответствующего периода в соответствии с пунктом 2.2 контракта, размер платежа рассчитывается от фактически достигнутого (пункт 4.10 контракта).

В целях проведения расчетов и подтверждения оказанных услуг, исполнитель в срок до 5 числа месяца, следующего расчетным периодом, направляет заказчику акт об оказании услуг за период (Приложение № 3), содержащий расчет достигнутой экономии за отчетный период. В случае непредставления в течение 3 рабочих дней подписанного со стороны заказчика акта об оказании услуг за отчетный период или письменного мотивированного отказа от подписания акта, исполнитель вправе составить односторонний акт об оказании услуг, о чем он делает отметку и подписывает соответствующий акт в одностороннем порядке (пункт 4.12 контракта).

Не позднее 30 дней со дня окончания расчётного периода, заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчётный счет (пункт 4.14 контракта).

В обоснование исковых требований истец указал, что в феврале-марте 2022 года сторонами подписаны акты об оказании услуг за спорный период, на основании которых заказчиком произведена оплата, в том числе за февраль в сумме 974 120 руб. 57 коп., за март 2022 года – 796 372 руб. 10 коп.


Однако в ходе проведения анализа исполнения было установлено измерение мощности новых осветительных приборов проводилось с помощью средства измерения ТКА-ПКМ902), которое согласно техническим характеристикам предназначено для измерения уровня освещенности и яркости, но не потребляемой мощности, в связи с чем данные акта от не могут считаться достоверными.

Как пояснил истец, услуги были приняты им ввиду ошибочного толкования пунктов 4.3-4.7 контракта, которые определяют размер фактической экономии, достигнутой в результате реализации энергосберегающих мероприятий.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

Вместе с тем, вопреки позиции истца из материалов дела следует, что мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов были выполнены ответчиком надлежащим образом.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчиком работы по проведению направленных на повышение энергоэффективности мероприятий были выполнены не в полном объеме, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, акты об определении экономии энергетических ресурсов за спорный период были подписаны истцом.

В разделе «Понятия» контракта истец и ответчик зафиксировали следующее: «Экономия энергетических ресурсов - сокращение потребления энергетических ресурсов, в отношении которых осуществляются ЭЭМ. Экономия энергетических ресурсов определяется при сравнении объемов потребления энергетического ресурса за отчетный и базовый периоды с учетом Методики определения расчетно-измерительным способом

объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 04.02.2016 № 67 (далее – Методика).

Согласно пункту 1.3 Методики под базовым периодом в настоящей Методике понимается период времени, выбранный для получения информации о параметрах, на основе которых может быть рассчитан объем потребления энергетических ресурсов до реализации мероприятий в соответствии с энергосервисным договором (контрактом).

В соответствии с пунктом 1.4. названной Методики под отчетным понимается период, за который рассчитывается экономия энергетических ресурсов в натуральном выражении, достигнутая по результатам реализации мероприятий. Аналогичные определения базового и отчётного периодов имеются в контракте. Соответственно, величина экономии энергетического ресурса могла быть определена только после

реализации ответчиком предусмотренных контрактом энергоэффективных мероприятий.

Энергоэффективные мероприятия были реализованы ответчиком в соответствии с условиями контракта после его заключения, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами сдачи-приемки оказанных услуг по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и приема-передачи оборудования в пользование.

Таким образом, на дату подписания контракта (17.08.2021) экономия энергетических ресурсов, размер которой должен быть использован для расчета платежей ответчику, не могла быть определена, так как на дату подписания контракта ответчик еще


не осуществил энергоэффективные мероприятия. Содержащаяся в пункте 2.2. контракта таблица не содержит данных об объеме потребления электрической энергии в базовом периоде, равно как не содержит данных об объёме потребления энергии в отчётном периоде, на основании которых и могла быть достоверно определена экономия энергетического ресурса в натуральном выражении.

Указанные в пункте 2.2. контракта цифровые параметры воспроизводят положения части IV «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» конкурсной документации. Согласно абзацу 2 общей части «Обоснования начальной (максимальной) цены контракта» начальная (максимальная) цена муниципального энергосервисного контракта определена как произведение базового фактического объема потребления энергетического ресурса (электрической энергии) за 2020 год, стоимости единицы энергетического ресурса (электрической энергии) на дату объявления о проведении отбора и минимального целого количества лет, составляющих срок исполнения энергосервисного контракта. Таким образом, при определении цифр из пункта 2.2. контракта использовались данные за год предшествующий дате заключения контракта.

В соответствии с пунктом 1 «Обоснования начальной (максимальной) цены контракта», фактический объем потребления за 2020 год определен на основании Приложения 1 и пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 «О требованиях к. условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)» при помощи приборов учета электрической энергии, - на основании планируемого объема потребления, электрической энергии, сформированного заказчиком по фактическим данным об объеме потребления электрической энергии, определенным при помощи прибора учета электрической, энергии в предшествующий период до реализации исполнителем перечня мероприятий.

Таким образом, способ определения цифровых параметров, изложенных в пункте 2.2. контракта, принципиально отличается от Методики, использовались данные за прошлый период и что еще более показательно, до реализации перечня энергоэффективных мероприятий.

Вышеизложенные подтверждает, что пункт 2.2. контракта не определяет и не может определять размер реальной экономии энергетического ресурса, который должен быть использован для расчета платежей ответчику.

Экономия энергетических ресурсов, размер которой должен быть использован для расчета платежей ответчику, был определен сторонами после заключения контракта, а именно, после завершения истцом реализации энергоэффективных мероприятий.

Руководствуясь положениями пунктов 4.3-4.5 контракта, Методики истец и ответчик составили и подписали Приложение № 10 к контракту.

Приложение № 10 к контракту истцом не оспорено, недействительным или незаключенным в установленном законом порядке не признано.

В Приложении № 10 истец и ответчик в соответствии с требованиями контракта и Методики зафиксировали данные об объеме потребления электрической энергии в базовом периоде, данные об объеме потребления энергии в отчетном периоде, а также рассчитанная на основе указанных данных экономия энергетического ресурса в натуральном выражении.

Зафиксированный истцом и ответчиком в Приложении № 10 размер экономии энергетического ресурса был достигнут ответчиком в рассматриваемый период и указан в актах от 28.02.2022, от 31.03.2022.

С учетом изложенного, позиция истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения основана на неверном понимании норм права и положений заключенного между сторонами контракта.


При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для

удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной

пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во

Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный

суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:20:00Кому выдана Вахричев Евгений Николаевич