Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А51-13586/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13586/2017
г. Владивосток
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Хабаровская фармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2002)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.1994)

о взыскании 499 278 рублей 85 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Хабаровская фармация» обратилось в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская центральная районная больница» о взыскании 478 445 рублей 77 копеек.

Определением суда от 08.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.07.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

От истца поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 499 278 рублей 85 копеек, из которых 458 153 рубля 10 копеек задолженности за поставленный товар и 41 125 рублей 75 копеек неустойки. Также истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 458 153 рублей 10 копеек, за период с 01.11.2017 по день фактической оплаты долга исходя из действующей на момент оплаты задолженности ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 14.03.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт №0320300118516000007-0196897-01, в соответствии с которым истец обязался передать заказчику товар на сумму 630 592 рублей 19 копеек.

Пунктом 4.5.1 контракта стороны предусмотрели отсрочку платежа за поставляемый товар в течение 90 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 458 153 рубля 10 копеек.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в указанном размере.

07.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность за поставленный товар.

Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 458 153 рубля 10 копеек.

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий государственного контракта возникла обязанность по его полной оплате.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленной в его адрес продукции согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере - 458 153 рубля 10 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 41 125 рублей 75 копеек за период с 09.08.2016 по 31.10.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.12 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения им обязательств по контракту в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Вместе с тем при расчете пени истец не учел то обстоятельство, что при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

В связи с изложенным, суд самостоятельно произвел перерасчет пени за период с 09.08.2016 по 31.10.2017 исходя из действующей учетной ставки банка России в размере 8,25%, в результате чего установил, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 36 456 рублей 01 копеек.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком обязательства за поставленную тепловую энергию, требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 458 153 рубля 10 копеек, начисленной за период с 01.11.2017 и до момента его оплаты, исходя из 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент уплаты задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу положений статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Хабаровская фармация» 494 609 (четыреста девяноста четыре тысячи шестьсот девять) рублей 11 копеек, в том числе 458 153 (четыреста пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят три) рубля 10 копеек основного долга и 36 456 (тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 01 копейку неустойки и неустойку, начисленную на сумму 458 153 (четыреста пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят три) рубля 10 копеек в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 01 ноября 2017 года до фактической оплаты долга, а также 12 569 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» в доход федерального бюджета 295 (двести девяноста пять) рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Хабаровская фармация» в доход федерального бюджета 122 (сто двадцать два) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья А.А. Хижинский