Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А07-1511/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1511/2020
г. Уфа
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020

Полный текст решения изготовлен 04.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ТСК ИНТЕРСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РН-РЕМОНТ НПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга за неоплаченный товар в размере 869 400 руб. 65 коп., неустойки в размере 8 694 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 3 266 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2020, начисленные на неоплаченную сумму основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - ФИО2, доверенность №ДОВ/41/20 от 01.01.2020.,диплом №31 от 08.07.2006., паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК Интерси» (далее по тексту также – истец, ООО «ТСК Интерси») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (далее по тексту также – ответчик, ООО «РН-Ремонт НПО») о взыскании основного долга за неоплаченный товар в размере 869 400 руб. 65 коп., неустойки в размере 8 694 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 3 266 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2020, начисленные на неоплаченную сумму основного долга.

25.02.2020 до рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований в последней редакции от 26.02.2020, отказался от исковых требований в части взыскания основного долга за неоплаченный товар в размере 869 400 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 3 266 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2020, начисленные на неоплаченную сумму основного долга, просил взыскать с ответчика 8 694 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 627 руб.

Судом отказ от иска в части и уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты.

Представитель ответчика пояснил, что неустойка истцом рассчитана верно, по неустойке возражений не имеет, заявил о чрезмерности заявленных требований по судебным расходам на представителя

Представитель ответчика указал на отсутствие задолженности в связи с ее полной оплатой, в удовлетворении заявленных представительских расходов просил отказать, в связи с непредставлением истцом доказательств факта оказания услуг.

Определением суда от 04.02.2020 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца возражений против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик также не возражал против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание, а также возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2019 между ООО "ТСК Интерси" (поставщик) и ООО "РН-Ремонт НПО" (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов №4750119/1646Д (далее – договор), в соответствии с п.1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству и количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 6.2. договора оплата за поставленный товар осуществляется не позднее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п.7.1. и 7.2. договора (в зависимости от того, ЧТО произойдет позднее), и при условии предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем соответствующих оригиналов без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала Договора, соответствующего Приложения (Спецификации), надлежащим образом подписанных поставщиком и предоставленных покупателю, а также после предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры, надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком.

В рамках договора поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар по товарной накладной №ТИНТ000075 от 08.08.2019 на общую сумму 869 400 руб. 65 коп.

Ответчик товар у истца принял, однако обязательства по его оплате не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.11.2019 №11-30 содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленных товаров, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу истец, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за неоплаченный товар в размере 869 400 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 3 266 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2020, начисленные на неоплаченную сумму основного долга, производство по делу в данной части просил прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части основного долга за неоплаченный товар в размере 869 400 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 3 266 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2020, начисленные на неоплаченную сумму основного долга, подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает, что уточненные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании исследования материалов дела суд установил, что договор №4750119/1646Д поставки материально-технических ресурсов от 01.07.2019, является заключенным, истцом обязательства по передаче покупателю товара надлежащим образом исполнены, замечаний и возражений при передаче товара ответчиком не заявлено, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанной товарной накладной, содержащей сведения о наименовании, количестве и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплена печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом договорных обязательств ответчиком не оспорен.

Поскольку денежное обязательство исполнено ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением установленных договором сроков, истцом начислена неустойка.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и Спецификациях (приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пению в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 1% от неоплаченной в срок суммы.

Поскольку наличие договорных отношений, факт задолженности по оказанию услуг подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, имеются основания для взыскания неустойки.

Истцом начислены пени за просрочку оплаты за период с 19.11.2019 по 31.12.2019 с учетом ограничений, установленного п.8.2. договора в размере 8 694 руб. (расчет, л.д. 9).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, в части взыскания суммы основного долга производство по делу подлежит прекращению.

Истец просит отнести на ответчика 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.06.2019 г., заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно условиям, которого заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель обязался оказать клиенту юридическую помощь в представлении интересов заказчика по настоящему делу.

Дополнительным соглашением от 15.01.2020 исполнитель и заказчик определили стоимость оказания услуг исполнителя в размере 20 000 руб.

Оплата оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером УТИНТ000001 от 15.01.2020 на общую сумму 20 000 руб. (л.д. 45).

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. истцом документально подтверждены.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, небольшой уровень сложности и категорию рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, не отвечает критериям разумности и соразмерности, и счел возможным уменьшить ее до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявления ООО "ТСК ИНТЕРСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе от части исковых требований, а именно в части исковых требований о взыскании основного долга за неоплаченный товар в размере 869 400 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 3 266 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2020, начисленные на неоплаченную сумму основного долга принять, удовлетворить.

Производство по делу № А07-1511/2020 в части исковых требований о взыскании основного долга за неоплаченный товар в размере 869 400 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 3 266 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2020, начисленные на неоплаченную сумму основного долга прекратить.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "РН-РЕМОНТ НПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТСК ИНТЕРСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки в размере 8 694 руб., 9 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 20 562 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

ООО "ТСК ИНТЕРСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 руб., уплаченную по платежному поручению № 13 от 22.01.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров