Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А06-12835/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12835/2019
г. Астрахань
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский центральный универмаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 56 567 руб. 21 коп.

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 15.07.2019г.,

от ответчика: ФИО2, паспорт, ФИО4 – по доверенности от 01.03.2020 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский центральный универмаг» обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 56 567 руб. 21 коп.

Определением суда от 31.10.2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменных возражений и дополнительных пояснений.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, в том числе заслушав свидетеля, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Астраханский центральный универмаг» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) 16 февраля 2019г. заключен договор аренды нежилого помещения № 68.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>/ФИО5, д.11/71 литер строения «Б», с кадастровым номером 30:12:020303:47.

В пункте 1.2 договора указаны характеристики нежилого помещения, его площадь 156,7 кв.м, расположение.

В пункте 2.1 указана арендная плата 23 505 рублей в месяц, а также указано, что стоимость коммунальных услуг оплачивается Арендатором сверх суммы арендной платы, Арендатор самостоятельно заключает договоры с поставщиками коммунальных и прочих услуг в помещении.

Согласно пунктов 2.2 и 2.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания Сторонами передаточного акта нежилого помещения. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 22 числа текущего месяца, начиная с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды составляет 2 (два) месяца с момента его заключения, т.е. с 16.02.2019 по 15.04.2019 г.

Согласно подписанному сторонами передаточному акту по договору аренды нежилого помещения от 16.02.2019 г. (Приложение № 1 к договору аренды № 68), арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование указанное выше имущество, в п.2 акта указано техническое состояние помещения.

Истец, указав в иске, что задолженность арендатора по указанному договору составляет по состоянию на 20.07.2019 сумму 56 567 руб. 21 коп. и что претензии истца от 26 июня и от 22 июля 2019 г. оставлены без ответа, обратился в суд.

Возражая по иску, ответчик приводит доводы о том, что договор был заключен только на два месяца, ответчик не обращался к истцу с намерением продлить договор аренды и что обещание по оформлению сделки купли-продажи помещения истец не выполнил. Также в дополнении ответчик привел доводы об отсутствии подлинника договора аренды.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ сформулирован следующим образом:

если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, наличие срока договора является неотъемлемым условием для применения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, а не исключает его применение.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ для возобновления договора на неопределенный срок необходимо одновременное наличие двух условий: пользование имуществом после истечения срока действия договора; отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Как следует из материалов дела, после истечения срока аренды, указанного в п.3.1 договора, то есть после 15.04.2019, арендатор продолжил пользование имуществом.

Акт возврата Арендатором помещения Арендодателю стороны подписали 20.07.2019 года.

Исходя из принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ), стороны вправе предусмотреть в договоре аренды условия, исключающие возобновление договора по окончании срока его действия на неопределенный срок.

Только при наличии в договоре условия о невозможности продления договора на неопределенный срок либо условия о продлении посредством подписания соответствующего соглашения положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ не подлежат применению к отношениям сторон.

В связи с изложенным выше, доводы ответчика о том, что он не обращался к истцу с намерением продлить договор аренды, отклоняются судом как несостоятельные.

Также отклоняются судом доводы ответчика относительно наличия в деле только копии договора аренды и отсутствии его подлинника.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд отмечает, что согласно части 6 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При наличии обоснованных сомнений относительно представленных копий документов суд вправе потребовать представления оригиналов этих документов.

Однако в материалы настоящего дела не представлялись нетождественные копии договора аренды № 68, ответчиком вообще не представлено его экземпляра данного договора, хотя по условиям п.7.1 договор был составлен в двух экземплярах.

В связи с этим при рассмотрении настоящего дела у суда не возникали сомнения относительно соответствия представленной и заверенной истцом копии договора аренды их оригиналам, при том, что акты передачи помещения в аренду и его возврата арендодателем из аренды не вызывают возражений у сторон, в материалы дела также представлены заверенные копии.

Указывая на то, что договор аренды имел иное содержание, ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не подтвердил эти доводы никакими доказательствами. При этом, ответчик в дополнительных пояснениях указал, что не отрицает факт подписания договора аренды.

В отношении обязательства по внесению арендной платы закон предусматривает в статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следующее правило - арендная плата взимается до момента возврата имущества из пользования.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. При этом обязанность возврата имущества законом возложена на арендатора.

Также, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств уклонения истца от принятия помещения из аренды.

Ответчиком в дело представлено письмо от 25.06.2019, согласно которому он извещает истца об освобождении помещения и просит принять его по акту приема передачи.

Данное письмо подтверждает, что арендатор воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от договора аренды помещения, продленного в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок.

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не определен законом или договором.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 ГК РФ).

Поскольку для аренды нежилого помещения иной срок для предупреждения об отказе от договора законом не установлен, в договоре № 68 от 16.02. 2019 г. срок, отличный от предусмотренного п.2 ст.610 ГКРФ, стороны также не согласовали, суд в соответствии со статьями 450, 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор прекращенным до 20.07.2019 (даты подписания акта возврата помещения), в связи с чем у арендатора до указанной даты сохранялась обязанность по внесению арендной платы.

Условие пункта 4.4.3 договора об обязанности арендатора принять в течение 3-х дней помещение при прекращении договора аренды, не подменяет собой срок для предупреждения об отказе от договора аренды недвижимого имущества, установленный пунктом 2 ст.610 Гражданского Кодекса РФ, и не означает, что договор должен прекратиться через три дня после письма арендатора.

Как следует из расчета истца и это не опровергнуто ответчиком, размер задолженности по арендной плате за спорный период с 16 февраля 2019 по 20.07.2019 составляет 56 567,21 руб., что соответствует условиям договора.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, доказательств иного размера арендной платы, согласованного сторонами, в материалы дела ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств оплаты данной задолженности.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендованного имущества подтвержден материалами дела, а ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности либо доказательства, опровергающие доводы истца, требование в данной части подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский центральный универмаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 56 567 руб. 21 коп., а также 2263 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова