Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А32-36723/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36723/2021
г. Краснодар
29 марта 2022 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304232107300074)

о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 26.01.2008 № 399 в размере 201 010,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.11.2018 по 30.04.2021 в размере 66 837,82 руб., пени за период с 11.12.2018 по 18.01.2022 в размере 30 964,41 руб. (с учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного определением суда от 16.02.2022). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск тепловой энергии от 26.01.2008 № 399.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.07.2014 № 399, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (п. 1.1 договора).

В период с 01.11.2018 по 30.04.2021 истец поставлял тепловую энергию в принадлежащие ответчику нежилые помещения, расположенные в многоэтажном нежилом здании «Экспресс» по адресу: <...>.

Однако ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, в результате чего за предпринимателем образовалась задолженность в размере стоимости отпущенного коммунального ресурса.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права потребление тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок.

Магистраль горячего водоснабжения в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно п.п. 58, 61.2, 61.3 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» и пп. «а» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги на отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали теплоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено следующее.

В рамках рассмотрения дела № А32-4300/2017 МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 145 423,62 руб. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.07.2014 № 399 и 13 490,88 руб. пени.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, судами двух инстанций было установлено, что в помещениях ответчика (за исключением помещения площадью 85,3 кв.м.) отсутствуют теплопринимающие установки (радиаторы отопления) и имеются лишь стояки центральной системы отопления, относящиеся к общему имуществу собственников здания и осуществляющие снабжение всего здания.

В связи с чем, суды пришли к выводу о необходимости расчета объема и стоимости тепловой энергии исходя из площади принадлежащего ответчику отапливаемого помещения 85,3 кв.м.

Вышеуказанная методика расчета и использовалась истцом при определении объема и стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии за спорный период.

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик указывает, что не является индивидуальным предпринимателем, а является правообладателем помещений находящихся в шестиэтажном блочно-модульном здании дом быта «Экспресс».

Как видно из искового заявления истец не оспаривает право собственности на принадлежащее помещение ФИО1.

Вместе с тем, иск подан о взыскании суммы долга по договору на отпуск тепловой энергии от 01.07.2014 № 399.

Данный договор заключался с ФИО1, как с индивидуальным предпринимателем, в разделе 7 договора № 399 «Юридические адреса» указаны реквизиты ФИО1, как индивидуального предпринимателя.

Ответчик также указывает, что о направлении искового заявления в Арбитражный суд не уведомлялся истцом, счета -фактуры акты сверок, претензий от МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» не получал.

В рамках досудебного урегулирования спора МУП ТГП ТР «Тихорецктеполо» в адрес ответчика направлена претензия 30.10.2020 их.№08-2502/1, что подтверждается квитанцией об отправке с РПО № 35212043212654.

Повторная претензия в адрес ответчика направлена 19.05.2021 их. № 08-1095, что подтверждается квитанцией об отправке с РПО №35212055072031.

Исковое заявление было направленно ответчику 20.08.2021 что подтверждается квитанцией об отправке с РПО № 35212052003946.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Таким образом, истец принял все надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком вышеуказанных документов.

В адрес ответчика также ежемесячно направлялись акты оказания услуг, счета-фактуры, акты сверок, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Ввиду изложенного, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не направлении искового заявления, а также первичной документации не принимаются судом во внимание и являются фактическим злоупотреблением процессуальным правом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении сроков исковой давности, истцом были уточнены исковые требования.

Принимая во внимание, что иск подан истцом 13.08.2021, а период, предъявленный ко взысканию ноябрь 2018 года – апрель 2021 года, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу ст.ст. 9, 64 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основании принципа состязательности, что означает, что каждая сторона самостоятельно определяет свою правовую позицию по делу, в соответствии с которой выдвигает свои требования и возражения относительно предмета спора и представляет соответствующие доказательства, подтверждающие или опровергающие наличие определенных юридически значимых для дела обстоятельств.

Одновременно с этим в процессуальном законодательстве предусмотрено, что риск наступления неблагоприятных последствий от совершения действий (либо их отсутствия) несет та сторона, на которой лежит бремя их совершения (несовершения).

Сама по себе ссылка ответчика на несогласие с выставленным объемом коммунального ресурса не возлагает на суд бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается ответчик, в частности, суд не вправе производить за ответчика контррасчет объема коммунальных услуг и собирать доказательства в обоснование правовой позиции ответчика.

Иное означало бы нарушение судом принципов состязательности и равноправия сторон.

Из положений ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в непредставлении тех или иных доказательств, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4- П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материальноправовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 2; ст. 17, ч. 1; ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 64 (ч. 1), 65 и 168 АПК РФ).

В данном случае процессуальное поведение ответчика свидетельствует о нежелании представлять доказательства в обоснование своих возражений и опровергать представленные истцом доказательства.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2018 по 30.04.2021 в размере 66 837,82 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.12.2018 по 18.01.2022 в размере 30 964,41 руб.

В соответствии с п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 договора потребитель оплачивает услуги теплоснабжения ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги. При несвоевременной оплаты за услуги потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная следующего дня после наступления установленного настоящего договора фактической выплаты включительно.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку, с учетом применения неверной доли ставки рефинансирования, истец имеет право на взыскание пени в размере большем, нежели предъявленном к взысканию.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.12.2018 по 18.01.2022 в размере 30 964,41 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304232107300074) в пользу МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.11.2018 по 30.04.2021 в размере 66 837,82 руб., пени за период с 11.12.2018 по 18.01.2022 в размере 30 964,41 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304232107300074) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 912 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В.Семушин