Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А03-9619/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-9619/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розничная торговля», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании части 908 146 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 171 779 руб. 79 коп. процентов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305222522100049),

при участии:

от истца - ФИО3, доверенность от 07.07.2020 (до объявления перерыва);

от ответчика - ФИО4, доверенность от 03.09.2019 № 70 (до объявления перерыва);


У С Т А Н О В И Л


Общество с ограниченной ответственностью «Розничная торговля» (далее - общество «Розничная торговля») обратилось с Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (далее - общество «Алтайкрайэнерго») о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 908 146 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 171 779 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьими лицами, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее - общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго») и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2).

В обосновании требований истец указал, что ответчик плату за электроэнергию поставленную на энергоустановки объектов, расположенных в <...> в период с мая 2017 года по май 2018 года, в <...>, в период с мая 2017 года по апрель 2018 года, в части расходов по передаче электроэнергии определил исходя из тарифа, установленного для уровня низкое напряжение (НН). Однако, с учетом характера технологического присоединения электроустановок, при расчетах следовало руководствоваться тарифом, установленным для потребителей, использующих энергию с уровнем среднего второго напряжения (СН-II), поскольку на данном уровне напряжения в трансформаторных подстанциях технологически присоединены его энергопринимающие устройства согласно техническим условиям и актам разграничения балансовой принадлежности.

В связи с применением более высокого тарифа, образовалась переплата в размере заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения 908 146 руб. 05 коп., на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2017 по 11.08.2020.

В ходе рассмотрения дела ответчик по платежному поручению № 3793 от 16.09.2020 перечислил истцу 908 146 руб. 05 коп., тем самым добровольно удовлетворив исковые требования в части возврата неосновательно уплаченной суммы за электроэнергию в связи с неверным применением в расчете ее стоимости тарифа на услуги по передаче.

С учетом этого, истец отказался от иска в части взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере и увеличил размер требований в отношении процентов до 175 666 руб. 70 коп., рассчитав их за период с 20.06.2017 по 15.09.2020.

Ответчик исковые требования по праву и размеру не оспорил, заявил об уменьшении процентов применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании 05.10.2020 был объявлен перерыв до 12.10.2020 для подготовки истцом заявления о частичном отказе от иска и перерасчета процентов.

После окончания перерыва стороны в заседание не явились, однако, это не является препятствием для продолжения заседания исходя из части 5 статьи 163 АПК РФ.

Таким образом, дело рассмотрено без участия сторон и третьих лиц на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Отношения между обществом «Алтайкрайэнерго» и обществом «Розничная торговля» по энергоснабжению урегулированы договорами энергоснабжения № 122680 от 23.11.2007 и № 122810 от 30.12.2011 на условиях которых осуществлялся отпуск электроэнергии на энергопринмающие устройства принадлежащих истцу нежилых помещений (магазинов), расположенных по адресам: <...>


На основании договора энергоснабжения № 2633 от 06.04.2010, заключенного между обществом «Алтайкрайэнерго» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, осуществлялся отпуск электроэнергии на энергопринимающие устройства магазина, расположенного по адресу: <...>.

По условиям технологического присоединения, содержащихся в актах разграничения балансовой принадлежности за эксплуатацию электроустановок, энергопринимающие устройства рассматриваемых объектов к сетям сетевой организации - общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» присоединены следующим образом:

магазин в <...> - на кабельных наконечниках в РУ-0,4 кВ ТП-220;

магазин в <...> - на кабельных зажимах в РУ-0,4 кВ в ТП № 301;

магазин в <...> - на контактных соединениях наконечников кабеля на отходящих губках рубильника (фидера № 9) в РУ-0,4 кВ ТП-185.

Согласно представленным в материалы счетам-фактурам, ведомостям электропотребления ответчиком за потребленную электроэнергию начислено:

1 223 581 руб. 94 коп. за период мая 2017 года по май 2018 года по магазину, расположенному в <...>;

1 682 475 руб. 67 коп. за период мая 2017 года по май 2018 года по магазину, расположенному в <...>;

1 415 445 руб. 21 коп. за период с мая 2017 года по апрель 2018 года по магазину, расположенному в <...>.

Электроэнергия оплачена полностью, что подтверждено имеющимися в материалах дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Ссылаясь на неправильное применение гарантирующим поставщиком в расчетах стоимости электроэнергии тарифа для уровня напряжения НН вместо фактического уровня напряжения СН-II, истец произвел перерасчет платы, с учетом подлежащего применению тарифа, в результате чего переплата за исковые периоды составила 908 146 руб. 05 коп., из которой 257 058 руб. 40 коп. по магазину, расположенному в <...>; 353 425 руб. 92 коп. по магазину, расположенному в <...>; 297 661 руб. 73 коп. по магазину, расположенному в <...>.

На основании договора возмездной уступки прав (цессии) от 17.06.2020, заключенного между ИП ФИО2 (цедент) и обществом «Розничная торговля» (цессионарий), последнему перешло право на получение с ответчика неосновательного обогащения, являющегося суммой переплаченных денежных средств за электроэнергию, потребленную энергоустановками магазина в <...>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике) (статьи 3, 26, 37) предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 78 Основных положений № 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, одной из составляющей нерегулируемой цены электроэнергии, оплачиваемой потребителем по договору энергоснабжения, является плата за услуги по передаче электроэнергии.

Пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, пунктам 81 (абзац 4), 81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, установлено требование о применении дифференциации платы за услуги по передаче электроэнергии в едином порядке для всех потребителей (покупателей).

С учетом приведенных выше норм законодательства энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электроэнергию потребителю. При этом обеспечивается принцип, при котором потребитель не оплачивает услуги, которые не были ему оказаны.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Основных положений № 442 точкой поставки электроэнергии на розничном рынке является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств лица, в интересах которого покупатель приобретает (продает) электрическую энергию, и являющегося местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказания услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения, то при определении уровня напряжения для расчетов за поставленную электроэнергию, оказанную потребителю услугу, уровень напряжения определяется в точке поставки потребителя.

Точка поставки для определения уровня напряжения находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к сетям сетевой организации.

Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков.

Как определено в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), «точка присоединения к электрической сети» - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

По условиям технологического присоединения, энергопринимающие устройства рассматриваемых объектов присоединены к сетям сетевой организации в трансформаторных подстанциях, на которых происходит преобразование уровня напряжения с СН-II до НН, что подтверждается представленным в материалах дела паспортами подстанций.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Поскольку согласно документам о технологическом присоединении и паспортам подстанций в точках подключения энергопринимающих устройств потребителя уровень напряжения составляет 6 кВ, при расчете стоимости электроэнергии должен применяться тариф на услуги по передаче электроэнергии для уровня напряжения СН-II.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В пункте 15(2) Правил № 861, содержатся положения, устанавливающие правила определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки в целях оплаты услуг.

Так, согласно названной норме, в случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства(абзац третий пункта 15(2) Правил № 861).

Исходя из содержания приведенного пункта названных Правил, подлежащий применению уровень напряжения зависит от того, к каким устройствам подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя.

Характеристики технологического присоединения рассматриваемых объектов электроснабжения, которые определены актах разграничения балансовой принадлежности электроустановок, предполагают применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии уровня напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения объектов электросетевого хозяйства на которых происходит преобразование уровня напряжения.

Применение более высокого тарифа привело к излишней оплате в размере 908 146 руб. 05 коп. являющейся для ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ неосновательным обогащением.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В рассматриваемом случае исполнение произведено по существующему обязательству, возникшему из договоров энергоснабжения и факта потребления электроэнергии, путем перечисления ответчику денежной суммы в размере стоимости электроэнергии, рассчитанной с применением тарифа, который не подлежал применению.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по оплате энергоресурсов исполнена в большем размере, чем было необходимо в связи с неверным определением их стоимости, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В указанной части ответчик добровольно исполнит требование истца, который отказался от иска в отношении взыскания 908 146 руб. 05 коп., что влечет последствия, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в виде прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчету истца, за период с 20.06.2017 по 15.09.2020 на сумму переплаченной стоимости электроэнергии, поставленной в период с мая 2017 года по май 2018 года, начислено 175 666 руб. 70 коп. процентов с применением ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, соответствующих требованиям статьи 395 ГК РФ. Ответчик расчет процентов не оспорил.

Проценты обоснованно начислены с момента истечения срока на оплату электроэнергии, когда денежные средства за соответствующий расчетный период были фактически получены обществом «Алтайкрайэнерго», так как ответчик, являющийся профессиональным участником рынка электроэнергии, не мог не знать на момент определения объема денежного обязательства потребителя об установленных законодательством правилах применения соответствующего тарифа на передачу электроэнергии при расчете стоимости электроэнергии применительно к условиях технологического присоединения.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Заявив об уменьшении начисленных на основании статьи 333 ГК РФ процентов, ответчик не обосновал наличие исключительных обстоятельств, которые в соответствии с приведенными выше разъяснениями позволяют снизить их ниже однократной ставки рефинансирования.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розничная торговля» 175 666 руб. 70 коп. процентов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в федеральный бюджет 4 270 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья А.В. Хворов