Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А67-9124/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-9124/2022
г. Томск
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм, при участии: от истца: без участия (извещен), от ответчика: без участия (извещен), рассмотрев в судебном заседании дело № А67-9124/2022

по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (634012, <...>/2, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 565,97 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (далее – ООО «Жилкомплекс») о взыскании 36 878,72 рублей неустойки, начисленной за несвоевременную оплату электрической энергии.

До принятия решения судом первой инстанции истец неоднократно уточнял размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 11 565,97 рублей неустойки за период с 21.09.2021 по 31.05.2022 (л.д. 20-21).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской


Федерации и мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии, потребленной в период с августа 2021 года по февраль 2022 года и в апреле 2022 года для целей содержания общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем начислена законная неустойка.

ООО «Жилкомплекс» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражения относительно существа предъявленных требований не заявило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец сообщил о возможности рассмотрения искового заявления в отсутствие его представителя.

Руководствуясь частями 1 - 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

До начала судебного заседания истец представил в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении размера исковых требований до 11 166,36 рублей неустойки за период с 21.09.2021 по 31.05.2022.

Уточненные исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии, потребленной в период с августа 2021 года по январь 2022 года и в апреле 2022 года; требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплата коммунального ресурса, отпущенного в феврале 2022 года, исключено истцом.

Уточнение исковых требований принято судом.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Жилкомплекс» (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 13.11.2019 № 70011011003239, в соответствии с которыми гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать и


оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (приобщено в электронном виде – л.д. 5).

Многоквартирный дом, управление общим имуществом которого осуществляет ответчик, указан в приложении № 1.1 к договору.

Кроме того, АО «Томскэнергосбыт» в период с августа 2021 года по январь 2022 года и в апреле 2022 года осуществляло отпуск электрической энергии в многоквартирные дома, управление общим имуществом которых осуществляет ответчик, не указанные в договоре, что подтверждается счетами-фактурами и ведомостями приема-передачи электроэнергии (приобщены в электронном виде – л.д. 5).

Вступившими в законную силу судебными актами установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в период с августа 2021 года по январь 2022 года, в апреле 2022 года (л.д. 20).

В связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной в период с августа 2021 года по январь 2022 года и в апреле 2022 года электрической энергии истцом начислена законная неустойка в размере 11 166,36 рублей за период с 21.09.2021 по 31.05.2022.

Претензией, направленной 13.07.2022, АО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика в течение 5 рабочих дней оплатить начисленную неустойку (приобщено в электронном виде – л.д. 5).

В связи с неисполнением требований претензии АО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения


(пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ООО «Жилкомплекс» сроков оплаты потребленной в период с августа 2021 года по январь 2022 года и в апреле 2022 года электрической энергии установлен вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, подтверждается платежными документами.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты потребленной электроэнергии в срок, АО «Томскэнергосбыт» правомерно предъявило требование о взыскании с ООО «Жилкомплекс» неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Вместе с тем, проверив выполненный истцом расчет неустойки, суд счел его


неверным по следующим причинам.

Из представленного истцом уточненного расчета неустойки следует, что начисление неустойки за нарушение срока оплаты электроэнергии, отпущенной в сентябре 2021 года, произведено гарантирующим поставщиком на сумму долга в размере 23 409,47 рублей, указанную в соответствующем счете-фактуре.

Между тем отношения сторон, связанные с отпуском электрической энергии в августе и сентябре 2021 года по счету-фактуре от 30.09.2021 и по корректировочному счету-фактуре № 70010157874 от 29.10.2021, являлись предметом судебного разбирательства по делу № А67-461/2022.

Из материалов указанного дела, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», следует, что гарантирующим поставщиком предъявлялось требование о взыскании с ответчика 37 457,84 рублей основной задолженности за август-сентябрь 2021 года, в том числе 14 048,37 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию в августе 2021 года (11 064,69 рублей по счету-фактуре № 70010129406 от 31.08.2021, 2 486,40 рублей по корректировочному счету-фактуре № 70010157874 от 29.10.2021), 23 409,47 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию в сентябре 2021 года.

После частичной оплаты ответчиком заявленной истцом суммы задолженности (18 935,31 рублей) общество «Томскэнергосбыт» уточнило исковые требования и просило взыскать с управляющей организации 7 457,84 рублей основного долга.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.03.2022 по делу № А67461/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Жилкомплекс» в пользу АО «Томскэнергосбыт» взыскано 4 380,56 рублей основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Частичный отказ в удовлетворении требований гарантирующего поставщика обусловлен тем, что размер обязательств ответчика определен с учетом уменьшения на сумму повышающего коэффициента (3 077,28 рублей), полученную гарантирующим поставщиком от потребителей в 2020 году и причитавшуюся исполнителю коммунальных услуг (управляющей организации).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что размер обязательств ответчика за сентябрь 2021 года составлял не 23 409,47 рублей, как ошибочно полагал гарантирующий поставщик, а 20 332,19 рублей (23 409,47 минус 3 077,28); остальная часть обязательств управляющей организации прекращена в связи с получением гарантирующим поставщиком платежей, причитавшихся ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда


являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

АО «Томскэнергосбыт» и ООО «Жилкомплекс» участвовали в деле № А67-461/2022; обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А67-461/2022, относительно размера обязательств управляющей организации являются обязательными для данных лиц и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора в случае.

При таких обстоятельствах следует признать, что задолженность ответчика за сентябрь 2021 года, на которую подлежит начислению неустойка, составляла: в период с 21.10.2021 по 27.01.2022 (даты частичной оплаты задолженности) – 20 332,19 рублей; в период с 28.01.2022 по 31.03.2022 – 1 396,88 рублей. Начисление истцом неустойки без учета выводов о размере задолженности управляющей организации, содержащихся в решении Арбитражного суда Томской области от 16.03.2022 по делу № А67-461/2022, является неправомерным.

Следует также отметить, что в уточненном расчете задолженности АО «Томскэнергосбыт» одновременно осуществило начисление неустойки в период с 28.01.2022 по 31.03.2022 как на всю сумму задолженности, установленную решением арбитражного суда по делу № А67-461/2022, – 4 380,56 рублей, так и на сумму задолженности по корректировочному счету-фактуре от 29.10.2021 – 2 983,68 рубля. Однако, из материалов дела № А67-461/2022, размещенных в электронном виде в системе «Картотека арбитражных дел», следует, что взысканный судом размер задолженности включал в себя, в том числе, и названный долг по корректировочному счету-фактуре от 29.10.2021. Иными словами, в период 28.01.2022 по 31.03.2022 истцом произведено двойное начисление законной неустойки на одну и ту же сумму долга.


Использование судами материалов электронных дел, размещенных в информационных системах «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражных судов, для правильного и полного установления фактических обстоятельств при рассмотрении конкретных споров и исключения возможности принятия незаконного и необоснованного судебного акта допускается сложившейся судебной практикой (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 № 306-ЭС20-2155, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 № 302-ЭС20-10525).

По расчету суда, выполненному с учетом надлежащего размера задолженности за сентябрь 2021 года, сумма неустойки составляет 10 955,04 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 10 955,04 рублей неустойки за период с 21.09.2021 по 31.05.2022. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (634012, <...>/2, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 955 рублей 04 копейки неустойки за период с 21.09.2021 по 31.05.2022, а также 1 962 рубля 15 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 12 917 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . А.В. Кузьмин

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.12.2022 5:23:00

Кому выдана Кузьмин Александр Владимирович