Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А12-16568/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«14» ноября 2023 г. Дело № А12-16568/2023 Резолютивная часть решения от 13.11.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400029, <...>, каб. 28) о взыскании 1 137 951,52 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 68-23 от 16.02.2023 г., от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.08.2023 г., У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» о взыскании 1 071 789,13 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 004024 от 01.10.2016 г. за расчетный период февраль 2023 г., пени в сумме 66 162,39 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 28.06.2023 г. и до момента полного погашения задолженности.

Определением от 11.10.2023, с учетом заявления истца о допущенной технической ошибке и опечатке при подаче иска, принято изменение исковых требований: основной долг в размере 743 101,59 руб. за расчетный период март 2023 г., пени в размере 111 840,23 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 10.10.2023 г. и до момента полного погашения задолженности.

Определением от 09.11.2023 принято в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение требований в части взыскания основного долга до 613 101,59 руб. в связи с частичной оплатой по платежным поручениям от 03.11.2023 № 2752, от 10.10.2023 № 2386, увеличение требований в части взыскания пени до 126 857,12 руб. по состоянию на 07.11.2023.

Протокольным определением от 13.11.2023 принято в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение требований в части взыскания основного долга до 513 101,59 руб. в связи с

частичной оплатой по платежному поручению от 09.11.2023 № 2821, согласно заявлению истца от 10.11.2023. Истец просит также взыскать пени в сумме 126 857,12 руб. по состоянию на 07.11.2023 и пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 11.11.2023 до момента полного погашения задолженности.

Ответчик с исковыми требованиями согласен, возражений по начислениям и расчетам не заявил . Вместе с тем, заявления порядке ст.49 АПК РФ о признании иска уполномоченным представителем ответчика суду не представлено.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, исходя из требований ст.ст. 309,310,329-332,539,781 ГК РФ, суд считает исковые требования

подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной энергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и ГВС № 004024 от 01.10.2016, согласно которому истец обязался поставлять потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (при наличии на объектах потребителя централизованного горячего водоснабжения) в соответствии Приложением 1 в течение срока действия договора, а потребитель обязался принять и оплатить поставленный ресурс на условиях

договора. В Приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень объектов потребителя.

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 5.2 договора оплата осуществляется в следующем порядке и сроки: - до 18 числа текущего месяца 35% месячного договорного объема потребления; - до последнего числа текущего месяца 50% месячного договорного объема потребления; - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, 100% месячного договорного объема потребления.

Согласно доводам истца, в марте 2023 ответчику поставлена тепловая энергия, оплата которой в установленный договором срок ответчиком не произведена.

Представленный истцом расчет объема и стоимости начислений ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут и подтвержден универсальным передаточным актом, расшифровкой, счетом, а также платежными документами о последующей частичной оплате от 03.11.2023 № 2752, от 10.10.2023 № 2386, от 09.11.2023 № 2821.

Учитывая частичное погашение основного долга, истцом, согласно ходатайству от 10.11.2023, заявлено о взыскании основного долга в сумме 513 101 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательств оплаты спорной задолженности в установленный договором срок ответчик суду не представил и на наличие таких обстоятельств не ссылается, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Предметом настоящего спора, согласно заявлению истца от 10.11.2023 б/н, является также взыскание пени за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за март 2023 в сумме 126 857,12 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 11.11.2023 г. и до момента полного погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней), в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения.

Вместе с тем в п.26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) указано, что разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. При этом указано, что отсутствие в нормах Федеральных законов о ресурсоснабжении указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения законов о ресурсоснабжении в части ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

В случае погашения долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга, в случае взыскания долга в судебном порядке при расчете неустойки истец вправе применить ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату вынесения резолютивной части решения (Определение N 305- ЭС18-20107).

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии в спорный расчетный период.

Сумма пени, согласно представленному истцом уточненному расчету, приложенному к заявлению от 07.11.2023, с применением ключевой ставки 9,5% годовых учитывает частичное погашение долга ответчиком, не противоречит требованиям закона и не ущемляет имущественных интересов ответчика.

Вместе с тем, в ходатайствах от 07.11.2023 и от 10.11.2023 истцом заявлено о взыскании пени в сумме 126 857,12 руб. по состоянию на 07.11.2023, в то время, как согласно приложенному к ходатайству обоснованному расчету, сумма пени составит 126587,12 руб.

Таким образом, требования о взыскании пени по состоянию на 07.11.2023 подлежат удовлетворению в части взыскания 126587,12 руб.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии на дату вынесения решения по делу ответчик суду не представил.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного долга, начиная с 11.11.2023 и по день фактической уплаты долга (согласно уточненному требованию истца, изложенному в ходатайстве от 10.11.2023.

В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Согласно пункту 73 Постановления N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик о наличии исключительных обстоятельств для снижения неустойки не заявил и соответствующих доказательств суду не представил, в связи требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 126587 руб. 12 коп.

В силу положений ст.ст.106-110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд учитывает также положения ст. 333.40 НК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные расходы взыскиваются с ответчика. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При этом, отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в

суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В этом случае судом рассматривается вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Суд учитывает, что уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга обусловлено частичной оплатой после подачи иска, согласно вышеуказанным платежным поручениям, что является основанием для отнесения на ответчика расходов по госпошлине в данной части, а также в удовлетворяемой части иска. Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400029, <...>, каб. 28) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А) основной долг в сумме 513 101 руб. 59 коп.; пени в сумме 126587 руб. 12 коп. по состоянию на 07.11.2023; пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 11.11.2023 до момента полного погашения задолженности, расходы по госпошлине 20099 руб. В остальной части иска отказать.

Выдать истцу обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1799 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.А.Загоруйко