Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А05-12298/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12298/2017
г. Архангельск
03 ноября 2017 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 150040, <...>; Россия, 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, д.19)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>)

о взыскании 5347руб.89коп.,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец, ПАО «ТГК №2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением от 04.07.2017 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) 5347руб.89коп. задолженности по счетам-фактурам № 2000/009604 от 30.04.2017 и № 2000/012163 от 31.05.2017 за поставленную в нежилое помещение, распложенного в г. Архангельске по адресу: ул. Розинга, д. 6, тепловую энергию за апрель 2017 года и май 2017 года.

Ввиду наличия в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаков, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, и отсутствии ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены судом определением от 19.09.2017.

Истец о принятии заявления к производству извещен надлежащим образом, 01.11.2017 через сервис «Мой Арбитр» представил ходатайство об уменьшении исковых требований до 4074руб.22коп. и возражения на отзыв ответчика от 31.10.2017 с приложением копий технических паспортов, доверенности и выписки из лицевого счета ответчика.

Ответчик о принятии заявления к производству извещен надлежащим образом, 09.10.2017 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен. К отзыву приложены доказательства направления его копии истцу, копия доверенности, копии документов в обоснование позиции по делу. 27.10.2017 от ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило дополнение к отзыву с приложением копии платежного поручения от 25.10.2017 № 808 и копии доверенности.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принимает уменьшение исковых требований до 4074руб.22коп., так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ПАО «ТГК №2» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на объект, расположенный по адресу: <...>.

Согласно свидетельству серии 29-АК № 656546 от 11.10.2011 предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 2-Н общей площадью 158,9 кв.м, расположенное на 1 этаже дома № 6 по ул. Розинга в г. Архангельске.

Ссылаясь на то, что в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 на указанный объект, расположенный по адресу: <...>, поставлена тепловая энергия на нужды отопления (для нежилого помещения) и ГВС, для оплаты отпущенной в принадлежащее предпринимателю помещение тепловой энергии истец выставил счета-фактуры № 2000/009604 от 30.04.2017 на сумму 4723руб.40коп. и № 2000/012163 от 31.05.2017 на сумму 624руб.49коп. (всего на сумму 5347руб.89коп.). 

Поскольку в ходе судебного разбирательства тепловая энергия на ГВС ответчиком оплачена, истец уменьшил цену иска до 4074руб.22коп., которая составляет долг по оплате тепловой энергии для нужд отопления за спорный период в соответствии с представленными истцом расчетами.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, так как отопление принадлежащего ему помещения осуществляется от электроприборов.

Истец представил возражения против доводов отзыва, в которых указывает на присоединение помещения ответчика к централизованной системе отопления.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Следовательно, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг.

Исходя из положений статьи 210, 539 ГК РФ, абонентом (потребителем), а значит и субъектом, на которого при отсутствии письменного договора возлагается обязательство по оплате энергоресурсов, является собственник помещения, выступающий и в качестве собственника соответствующих энергопринимающих устройств.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила №170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

В пункте 5.2.22 Правил №170 установлено, что трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию.

Из представленного акта осмотра теплового узла от 30.08.2016, составленного при участии представителя ТСЖ «Розинга 6», предпринимателя, ответственного арендатора, отопление принадлежащего ответчику помещения осуществляется от сети электропитания. Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными ответчиком в материалы дела фотографиями.

Согласно данным технического паспорта указанного нежилого помещения его отопление осуществляется от электричества.

Такой вид отопления предусмотрен сторонами договора на участие в инвестировании строительства от 26.01.2010.

Согласно справке от 24.04.2017 № 2104, выданной ООО «Северо-западные коммунальные систем», обслуживающей указанный дом с октября 2012 года по май 2016 года, отопление помещения 2-Н осуществлялось от электрической энергии.

В рамках настоящего спора истцом должен быть доказан факт поставки тепловой энергии в принадлежащее предпринимателю помещение в спорный период, а также наличие возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки в помещении).

Обязательством теплоснабжающей организации по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления. При отсутствии в помещениях приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Опосредованное отопление помещений, принадлежащих предпринимателю на праве собственности от стояков отопления, а также через стены, пол и потолок при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопротребляющих установок не может быть признано выполнением обязательств по поставке тепловой энергии в помещения, поскольку тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. В отношении данных потерь не может идти речь о соответствии требованиям к качеству коммунальных услуг, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доказательств наличия в спорном помещении теплопотребляющих установок, а также факта самовольного демонтажа системы центрального отопления в спорном помещении, равно как и факта оказания в рассматриваемый период услуг по поставке тепловой энергии на отопление в спорное помещение, истцом не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается, что с момента ввода помещений в эксплуатацию отопление осуществляется от электроприборов, тепловая энергия в горячей воде на нужды отопления в помещения ответчика никогда не поступала, а потому, по мнению суда, не имеет правового значения когда именно исправлена ошибка в техпаспорте спорных помещений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта отопления спорного нежилого помещения.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья


Н.Ю. Панфилова