Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А82-1773/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1773/2024
г. Ярославль
28 августа 2024 года
Резолютивная часть решения принята 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДЖ.Т.И. Россия",


при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДЖ.Т.И. Россия".

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ, вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (ст.123 АПК РФ).

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (ст.123 АПК РФ), представителя в судебное заседание не направил, отзыв, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено (ст.123 АПК РФ), ходатайств не заявило, возражений в дело не направило.

Судебное заседание проводится арбитражным судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статьей 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность индивидуальных предпринимателей за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, от 01.12.2023 и протоколом изъятия вещей и документов от 01.12.2023 административным органом 01.12.2023 в 11 час. 50 мин. в торговой точке ИП ФИО2, расположенной по адресу: <...>, был установлен факт продажи продавцом ФИО3 товара (1 блок (10 пачек)) сигарет Winston по цене 60 руб. за 1 пачку, маркированных логотипом товарного знака "Winston" (правообладателем которого является компания "Джапан Тобеко Инк." по свидетельству №17664), продажу допустила управляющая ФИО1.

Усмотрев в действиях управляющей признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, заявителем в отношении ответчика 16.01.2024 был составлен протокол №001111 об административном правонарушении.

В соответствии с заключением специалиста ООО "ДЖ.Т.И. Россия" от 20.12.2023 установлено, что согласно документам учета ООО "Петро" специальные марки серии 78 6504 с номерами 2867306, 2867302, 2867414, 2867194, 2867418, 2867082, 2867190, 2867526, 2867078, 2867530, не выдавалась на производство сигарет "Winston Blue" в июне 2023 года; на нижней грани исследуемых пачек сигарет "Winston Blue" отсутствует буквенно-цифровой код с информацией о дате производства, производителе и смене, изготовившей данную сигаретную пачку.

Компания "Джапан Тобеко Инк." с ответчиком в договорных отношениях не состоит, права на использование указанного товарного знака по свидетельству №17664 ответчику не предоставлялись.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой в торговой точке ИП ФИО2 продукции доказанной.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов, от 01.12.2023, протоколом изъятия вещей и документов от 01.12.2023 и другими добытыми по делу доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт реализации в торговой точке ИП ФИО2 товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака "Winston".

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ответчик не обладает статусом индивидуального предпринимателя, на основании договора №21 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему – индивидуальному предпринимателю от 15.09.2023 управляющая ФИО1 принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа ИП "Мусихина А.С.", договор действует до 15.09.2024.

К указанному договору суд относится критически. Документов в подтверждение трудовой деятельности, сведения о выплатах заработной платы, страховых взносов, внесения сведений в трудовую книжку не представлено. Также не представлены сведения о закупке спорного товара именно ответчиком, при том, что материалами дела – письменными объяснениями продавца ФИО3 подтверждено, что спорный товар закупается ИП ФИО2 (а не управляющей ФИО1), не доверять пояснениям продавца, осуществляющего непосредственную деятельность по продаже, у суда не имеется. При этом, суд учитывает, что непосредственно продажа товара осуществлена в торговой точке ИП ФИО2, продажу товара осуществлял не ответчик ФИО1, а продавец.

С учетом изложенного, ответчик в данном случае не является субъектом правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, в связи с чем, отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Изъятая в ходе проверки контрафактная продукция подлежит уничтожению

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.В. Яцко