Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А83-5890/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5890/2019
12 марта 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью Торгово-техническая компания «Каммаркет» (423622, Республика Татарстан, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 1646038762/164601001)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (298310, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 7704871335/911101001)

о взыскании задолженности по договору поставки

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-техническая компания «Каммаркет» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» и с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 138 970,96 рублей, пеню в размере 118 646,19 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2019г. суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.07.2019г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последним уточнениям, принятым в судебном заседании 05.03.2020г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд:

- принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга по Договору поставки №1419187406982020105007328/237/18-1449/ТЗ от 19.09.2018г. в размере 450 866,88 рублей;

- принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 474,65 рублей;

- взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 138 970,96 рублей;

- пеню в размере 118 646,19 рублей.

Участники процесса в судебное заседание 05.03.2020г. после перерыва не явились, уведомлены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления с учетом уточненных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик во время судебного разбирательства возражал против удовлетворения искового заявления в части размера основной задолженности и применения положений ст. 395 ГК РФ, в обоснование своей позиции представил отзыв на исковое заявление.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

01.02.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью Торгово-техническая компания «Каммаркет» (далее – Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (далее – Покупатель, ответчик) заключен Договор поставки №10-3/287/801 (далее – Договор №10-3/287/801).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора №10-3/287/801 в целях обеспечения исполнения Государственного оборонного заказа по государственному контракту (присвоен идентификатор № 162 018 730 423 141 220 901 563 8) Поставщик обязуется в сроки, установленные настоящим договором, поставить Покупателю товар, определенный сторонами спецификациях к договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость на основании настоящего договора и спецификациях к нему.

Стоимостьтовара, поставляемого Поставщиком по настоящему договору определяется в Спецификациях и составляет 165 960,00, в том числе НДС – 25 315,93 рублей (пункт 2.1. Договора №10-3/287/801).

Согласно п.2.2. Договора №10-3/287/801 оплата за товар, если иное не установлено в согласованной сторонами Спецификации, осуществляется в следующем порядке:

- аванс в размере 50% после подписания соответствующей спецификации товара и получения от Поставщика счета со ссылкой на номер и дату договора, а также на номер и дату спецификации;

- окончательный расчет за вычетом аванса производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. Оплата производится на основании счета, выставленного Поставщиком. Обязательство Покупателя по оплате товара считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Товар поставляется до склада покупателя по адресу: <...>, если иное не установлено в согласованной сторонами Спецификации (пункт 2.3. Договора №10-3/287/801).

Пунктом 4.1. Договора №10-3/287/801 установлено, что Поставщик в срок не позднее 20 календарных дней с момента оплаты аванса, обязан поставить товар Покупателю. Срок поставки является существенным условием договора и может быть изменен в согласованных сторонами спецификациях путем указания конкретной календарной даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора №10-3/287/801 за просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от не оплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункта 6.2.3. Договора №10-3/287/801 Покупатель обязан оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2018г., при условии выполнения сторонами взятых на себя обязательств по настоящему договору (пункт 8.1. Договора №10-3/287/801).

Спецификацией №1 от 01.02.2017г. к Договору поставки №10-3/287/801 от 01.02.2017г. стороны согласовали наименование, количество, цену товара, а также, условия оплаты и срок поставки товара.

19.09.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью Торгово-техническая компания «Каммаркет» (далее – Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (далее – Покупатель, ответчик) заключен Договор поставки №1419187406982020105007328/237/18-1449/ТЗ (далее – Договор №1419187406982020105007328/237/18-1449/ТЗ).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора №1419187406982020105007328/237/18-1449/ТЗ в целях соисполнения Государственного оборонного заказа по государственному контракту (присвоен идентификатор №1419187406982020105007328) Поставщик обязуется в сроки, установленные настоящим договором, поставить Покупателю товар, определенный сторонами спецификациях (Приложение №1,2 к договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить ее стоимость на основании настоящего договора, спецификации.

Стоимостьтовара, поставляемого Поставщиком по настоящему договору составляет 450 866,88, в том числе НДС 18% (пункт 2.1. Договора №1419187406982020105007328/237/18-1449/ТЗ).

Согласно п.2.2. Договора №1419187406982020105007328/237/18-1449/ТЗ оплата за товар осуществляется в следующем порядке:

- аванс в размере 50% после подписания договора и соответствующей спецификации товара и получения от Поставщика счета со ссылкой на номер и дату договора;

- окончательный расчет за вычетом аванса производится в течение 30 календарных дней с момента поставки полного объема товара. Оплата производится на основании счета, выставленного Поставщиком. Обязательство Покупателя по оплате товара считается исполненным с момента поступления денежных средств со счета Покупателя.

Товар поставляется до склада покупателя по адресу: <...>, если иное не установлено в согласованной сторонами Спецификации (пункт 2.3. Договора №1419187406982020105007328/237/18-1449/ТЗ).

Пунктом 4.1. Договора №1419187406982020105007328/237/18-1449/ТЗ установлено, что Поставщик в течение 15 календарных дней с момента получения авансового платежа обязан поставить товар Покупателю. Срок поставки является существенным условием договора и может быть изменен в согласованных сторонами спецификациях путем указания конкретной календарной даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора №1419187406982020105007328/237/18-1449/ТЗ за просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от не оплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункта 6.2.3. Договора №1419187406982020105007328/237/18-1449/ТЗ Покупатель обязан оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 8.1. Договора №1419187406982020105007328/237/18-1449/ТЗ).

В Спецификации №1 от 19.09.2018г. к Договору поставки №1419187406982020105007328/237/18-1449/ТЗ от 19.09.2018г. стороны согласовали наименование, технические характеристики, количество, цену товара, а также, условия оплаты и срок поставки товара.

Во исполнение условий Договора поставки №10-3/287/801 от 01.02.2017г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 138 970,96 рублей, что подтверждается Счетом-фактурой №5520 от 10.05.2018г. на сумму 48 108,60 рублей и Счетом-фактурой №5214 от 03.05.2018г. на сумму 90 862,36 рублей, подписанными сторонами без замечаний и скрепленных печатями организаций.

Товар получен Покупателем 15.05.2018г.

В свою очередь, Покупатель в установленный Договором поставки №10-3/287/801 от 01.02.2017г. срок не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 138 970,96 рублей.

Во исполнение условий Договора поставки №1419187406982020105007328/237/18-1449/ТЗ от 19.09.2018г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 450 866,88 рублей, что подтверждается Счетом-фактурой №11277 от 05.10.2018г. на сумму 450 866,88 рублей, подписанным сторонами без замечаний и скрепленных печатями организаций.

Товар получен Покупателем 11.10.2018г.

В свою очередь, Покупатель в установленный Договором поставки №1419187406982020105007328/237/18-1449/ТЗ от 19.09.2018г. срок не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 450 866,88 рублей.

07.02.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по Договору поставки №10-3/287/801 от 01.02.2017г. в размере 138 970,96 рублей и по Договору поставки №1419187406982020105007328/237/18-1449/ТЗ от 19.09.2018г. в размере 450 866,88 рублей с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований, а именно:

- в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» основного долга по Договору поставки №1419187406982020105007328/237/18-1449/ТЗ от 19.09.2018г. в размере 450 866,88 рублей;

- в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 474,65 рублей.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что частичный отказ от искового заявления в рамках данного дела не нарушает прав других лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его непринятия.

Кроме того, судом проверены полномочия лица, подписавшего поданное заявление, в частности, ФИО2, который является Генеральным директором истца - Общества с ограниченной ответственностью Торгово-техническая компания «Каммаркет».

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Торгово-техническая компания «Каммаркет» от части исковых требований искового заявления в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» основного долга по Договору поставки №1419187406982020105007328/237/18-1449/ТЗ от 19.09.2018г. в размере 450 866,88 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 474,65 рублей, производство по делу в указанных частях искового заявления прекратить.

С учётом принятого отказа от исковых требований в рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору поставки №10-3/287/801 от 01.02.2017г. в размере 138 970,96 рублей, пеню в размере 118 646,19 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору поставки №10-3/287/801 от 01.02.2017г. в части поставки товара на общую сумму 138 970,96 рублей, что подтверждается Счетом-фактурой №5520 от 10.05.2018г. на сумму 48 108,60 рублей и Счетом-фактурой №5214 от 03.05.2018г. на сумму 90 862,36 рублей, подписанными сторонами без замечаний и скрепленных печатями организаций.

В свою очередь, Покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 138 970,96 рублей.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 138 970,96 рублей подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» задолженности в размере 138 970,96 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 138 970,96 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку по оплате поставленного товара в размере 118 646,19 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что за просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от не оплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в размере 118 646,19 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

Заявления от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

В связи с чем, требования истца о взыскания неустойки в размере 118 646,19 рублей подлежат удовлетворению.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 6 234,64 рублей.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить истцу из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 733,85 рублей, уплаченную по платежному поручению №1516 от 02.04.2019г.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Торгово-техническая компания «Каммаркет» в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» основного долга по Договору поставки №1419187406982020105007328/237/18-1449/ТЗ от 19.09.2018г. в размере 450 866,88 рублей.

2. Прекратить производство по делу №А83-5890/2019 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» основного долга по Договору поставки №1419187406982020105007328/237/18-1449/ТЗ от 19.09.2018г. в размере 450 866,88 рублей.

3. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Торгово-техническая компания «Каммаркет» в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 474,65 рублей.

4. Прекратить производство по делу №А83-5890/2019 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 474,65 рублей.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (298310, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 7704871335/911101001, дата регистрации 12.08.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-техническая компания «Каммаркет» (423622, Республика Татарстан, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 1646038762/164601001, дата регистрации 03.07.2014г.) сумму основного долга в размере 138 970,96 рублей, пеню в размере 118 646,19 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 234,64 рублей.

6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-техническая компания «Каммаркет» (423622, Республика Татарстан, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 1646038762/164601001, дата регистрации 03.07.2014г.) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 733,85 рублей, уплаченную по платежному поручению №1516 от 02.04.2019г.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова