Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А40-61169/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61169/24-76-409
г. Москва
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "ТРАКСПЕЦСИТИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга № ДКП-244334-24/1 от 24.01.2024 г. в размере 4 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 4 600 000 рублей за период с 14.02.2024 о дату фактического исполнения обязательства по дату вынесения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,


при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 31.07.2024г. №1102;

от ответчика: не вился, извещён



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском к ООО "ТРАКСПЕЦСИТИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга № ДКП-244334-24/1 от 24.01.2024 г. в размере 4 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 4 600 000 рублей за период с 14.02.2024 о дату фактического исполнения обязательства по дату вынесения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 14 мая 2024 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 02 июля 2024 г.



Определением суда от 02 июля 2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 19 сентября 2024г. и ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание с предупреждением ответчика, что при неисполнении определения суда будет решен вопрос о наложении штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 19 сентября 2024г. рассмотрение дела отложено на 22 октября 2024 г. на 12 час. 50 мин. и истцу предложено представить подлинное исковое заявление, копии документов, указанных в приложении, подлинное мировое соглашение, ответчику – представить согласие на заключение мирового соглашения.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (покупатель, лизингодатель) и ООО ТРАКСПЕЦСИТИ» (продавец) заключен договор купли-продажи № ДКП-244334-24/1 от 12 января 2024 (договор), в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель приобрести в собственность - транспортное средство (имущество), комплектация, технические и иные характеристики которого указаны в спецификации (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 1.2 договора имущество приобретается в целях дальнейшей его передачи лизингополучателю во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-244334- 24 от "12" января 2024 (договор лизинга»)

Обязательства покупателя по оплате имущества считаются выполненными с момента списания денежных средств корреспондентского счета банка покупателя при условии правильного указания/заполнения реквизитов продавца в платежных документах.

В ином случае обязательство покупателя по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Покупатель во исполнение условий п. 1.2 дополнительного соглашения к договору произвел оплату аванса в размере 4 600 000 рублей по ДКП-244334-24-ДС-1.

Таким образом, покупатель, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи.

В соответствии с п.6.2. договора покупатель до момента передачи имущества имеет право отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае прекращения

Договора лизинга по любым основаниям.

13.02.2024 ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «ТРАКСПЕЦСИТИ» подписали соглашение о расторжении Договора купли-продажи № ДКП-244334-24 от 12.01.2024, в соответствии с которым Продавец обязан вернуть плату в размере 4 600 000,00 руб.

Таким образом, договор купли-продажи был расторгнут 13.02.2024. Оснований для удержания суммы оплаты по расторгнутому договору в размере 4 600 000 рублей к настоящему времени не имеется.

Таким образом, сумма оплаты в размере 4 600 000 руб. подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, поскольку в настоящее время отсутствуют правовые основания удержания указанных денежных средств продавцом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 4 600 000 рублей за период с 13.02.2024 по дату вынесения решения суда судом первой инстанции в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Соглашение о расторжении договора купли-продажи № ДКП-244334-24 было подписано 13.02.2024, соответственно с 14.02.2024 подлежит начислению неустойка.

Таким образом, ответчик по мнению истца обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 4 600 000 рублей за период с 13.02.2024. по дату вынесения решения суда судом первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

07.03.2024 ООО «Газпромбанк Автолизинг» направлена досудебная претензия к продавцу, при этом требования до настоящего момента в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Руководствуясь ст. 41, ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец представил ходатайство и просит взыскать с ООО «ТРАКСПЕЦСИТИ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 200 000рублей; проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму 4 600 000 руб. за период с 14.02.2024 по 04.04.2024 г. в размере 214 852,46 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей за период с 05.04.2024 по дату вынесения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. П. 3 ст. 453 (в ред. ФЗ от 24.07.2023 N 347-ФЗ) применяется к договорам, заключенным до 24.07.2023, если к этому дню обязательства по таким договорам не прекратились и в отношении таких договоров не вынесены решения суда об их изменении или расторжении. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п.25 Пленума ВС РФ №46 от 23.12.2021г. в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Учитывая, что изменение нормы материального права не влечет изменение обстоятельств заявленных требований, подлежит взысканию сумма в соответствии со ст.15 ГК РФ с учетом требований ст.453 ГК РФ.

В части взыскания процентов исковые требования удовлетворению не подлежат поскольку ст.395 ГК РФ не применяется к ст.15 ГК РФ в связи с отсутствием факта денежных обязательств по заявленному предмету и основанию иска.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 410.1, 450, 453 Гражданского кодекса РФ; п.2 ст.13, п.5 ст.15, п.5 ст.17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" №164-ФЗ; ст. ст. 4, 37, 49, 125-127, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАКСПЕЦСИТИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неосновательное обогащение по договору лизинга № ДКП-244334-24/1 от 24.01.2024 г. в размере 1 200 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 23 077 руб.

Отказать во взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 14.02.2024 по 04.04.2024 в размере 214 852 руб. 46 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 05.04.2024 по дату вынесения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета 18 851 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 46948 от 27.04.2024г. на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 по решению суда.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина