Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А26-2292/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2292/2022
г. Петрозаводск
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения принята 30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Замину о взыскании 60000 руб. 00 коп.,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127137, <...>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Замину (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик) о взыскании 60000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Требования обоснованы ссылками на статьи 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик указав на то, что размер компенсации несоразмерен объему нарушенного права, товар продан ответчиком впервые, стоимость товара 599 руб. 00 коп., реализация товаров данной категории не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой продукции, истец не понес значительных убытков, на попечении ответчика находится один из родителей, просил уменьшить размер компенсации ниже минимального предела до 500 руб. 00 коп. за каждое нарушение.

Истец в возражениях на отзыв требования поддержал в полном объеме, представил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов искового заявления, платежного поручения об оплате государственной пошлины, чека от 30.10.2021, компакт - диска с видеозаписью процесса покупки товара и вещественного доказательства: предмет одежды – купальник детский с изображением персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька».

Согласно статье 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. О приобщении вещественных доказательств по делу арбитражный суд выносит определение.

Суд удовлетворил ходатайство истца и приобщил к материалам дела вышеуказанные вещественные доказательства.

Иные представленные истцом в обоснование требования доказательства, включая оригиналы документов и компакт-диск с видеозаписью, на основании статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд также приобщил к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

Арбитражным судом Республики Карелия 30.05.2022 по делу № А26-2292/2022 принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.05.2022.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Проверить наличие регистрации данного товарного знака можно на официальном сайте Федерального института промышленной собственности: https://wwwl.fips.ru/registers-web.

В ходе закупки, произведенной 30.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара, на котором имелись обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 707374, № 707375, № 709911.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: кассовый чек от 30.10.2021, в котором указано наименование продавца - «ИП ФИО1 Замин, ИНН <***>», с указанием стоимости товара 599 руб. 00 коп., видеозапись процесса приобретения спорного товара, спорный товар, фото товара.

Ссылаясь на то, что ответчику не передавалось право использования принадлежащих ему товарных знаков № 707374, № 707375, № 709911, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911.

Доказательства получения разрешения на использование указанных выше товарных знаков ответчик не представил, факт продажи спорного товара не оспорил.

С учетом изложенного суд считает доказанным факт незаконного использования ответчиком данных объектов интеллектуальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ)

При этом согласно разъяснению, изложенному в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Материалами дела подтверждается реализация ответчиком товара, на котором имелось обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками № 707374, № 707375, № 709911, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Истец просит взыскать компенсацию в размере 60000 руб. 00 коп., в том числе 20000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374, 20000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375, 20000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Согласно указанной правовой позиции, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушении одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя. Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-13233. Аналогичный вывод содержится и в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2017 по делу № А08-5975/2016.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации ниже низшего предела.

Оценивая возможность снижения компенсации ниже низшего предела суд учитывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей продажа мужской, женской, детской одежды являлась основным видом деятельности предпринимателя (ОКВЭД 47.71.1 - Торговля розничная мужской, женской, детской одеждой в специализированных магазинах).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции именно на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации спорной продукции.

Доказательства принятия ответчиком таких мер в отношении спорного товара в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ответчик ранее привлекался к ответственности за реализацию контрафактной продукции, что подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам № А26-1642/2020, № А26-2180/2021, № А26-6072/2021, № А26-1877/2022.

Поскольку наличие совокупности обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном Постановлении № 28-П критериям, материалами дела не подтверждается, оснований для снижения размера компенсации суд не установил.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 599 руб. 00 коп. стоимости приобретенного у ответчика контрафактного товара, 281 руб. 14 коп. почтовых расходов, 2400 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Указанные выше расходы подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком возражений в части указанной суммы судебных издержек не заявлено.

В этой связи, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца надлежат взыскать судебные издержки, связанных с приобретением товара, в сумме 599 руб. 00 коп., почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления и претензии в сумме 281 руб. 14 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества «Сеть телевизионных станций» о приобщении вещественных доказательств удовлетворить. Приобщить к материалам дела в качестве вещественного доказательства предмет одежды – купальник детский с изображением персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька».

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Замина (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 60000 руб. 00 коп., в том числе 20000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374, 20000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный № 707375, 20000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный № 709911, а также 2400 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 599 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественного доказательства), 281 руб. 14 коп. почтовых расходов.

Вещественное доказательство - контрафактный товар: предмет одежды – купальник детский с изображением персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья


Лайтинен В.Э.