Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А12-1434/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-1434/2023
17 апреля 2023 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Волгоградский завод резервуарных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2023 №05; ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023 №03 (после перерыва),

от ответчика - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Волгоградский завод резервуарных конструкций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-М» (далее – ответчик) в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать задолженность по договору поставки от 10.12.2021 №ЗСП/21 в размере 5 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 323 904 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ЗСП/21 от 10.12.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора доставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

Согласно пункту 1.2 договора наименование (ассортимент), количество, цена поставки и отгрузочные реквизиты поставляемой по настоящему договору продукции определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании спецификации № 1 от 10.12.2021 поставщик обязуется поставить продукцию по 15 позициям (профили, трубы) на общую сумму 5 000 000 руб. 00 коп, условие транспортировки поставляемого товара - самовывоз со склада поставщика.

Согласно пункту 3 спецификации № 1 от 10.12.2021 предусмотрена 100% предварительная оплата покупателем.

Согласно пункту 2.2 договора, пунктом 4 спецификации № 1 от 10.12.2021 поставщик обязуется поставить продукцию, согласованную в спецификации, в течение 10 рабочих дней с даты предварительной оплаты продукции покупателем.

Покупатель осуществил 100% предварительную оплату продукции 30.12.2021 в размере 5 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5710 от 30.12.2021.

Таким образом, продукция по договору истцом была полностью оплачена, однако, ответчик свои договорные обязательства по поставке продукции не выполнил.

Истец направлял ответчику претензионные письма (исх. № 226 от 28.04.2022, исх. № 294 от 30.05.2022, исх. № 351 от 22.06.2022, исх. № 843 от 15.011.2022, исх. № 010 от 10.01.2023), однако они были проигнорированы ответчиком.

В статьях 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах, когда истец перечислил ответчику предварительную оплату, а товар не поставлен в сроки, установленные договором, заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 5 000 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Из представленного расчета видно, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 04.04.2023 составляет 323 904 руб. 11 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Волгоградский завод резервуарных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 5 190 068 руб. 49 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 48 950 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Волгоградский завод резервуарных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 716 руб., выдав справку на указанную сумму.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин