Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А68-3864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-3864/2019

Дата вынесения резолютивной части решения: «10» октября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «17» октября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "Тульский аграрный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к СПК "Аграрная Артель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договора лизинга скота в сумме 236 787 руб. 14 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.02.2019г., диплом;

от ответчика – не явились, извещены (почтовое отправление № 30000035447192).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тульский аграрный центр" (далее – АО "ТАЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Аграрная Артель" (далее – СПК "Аграрная Артель", ответчик) о взыскании задолженности по договорам лизинга скота в сумме 236 787 руб. 14 коп.

Определением от 29.04.2019г. исковое заявление АО "ТАЦ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено в срок до 28.05.2019г. и 20.06.2019г. представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 29.04.2019г. судом обращено внимание сторон на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

От ответчика поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

01.07.2019г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее, между 28.04.2015г. ОАО «Тулаагролизинг» (Лизингодатель - Истец) и СПК "Аграрная Артель" (Лизингополучатель) заключены договора лизинга скота №№39-48, 50, 52, 53 (далее – договора).

28.04.2016г. АО "Тулаагролизинг" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Тульский аграрный центр» (запись ГРН №2167154288233), в связи с чем, стороны внесли соответствующие изменения в договор согласно дополнительному соглашению от 28.04.2016г.

В соответствии с договорами истец приобрел в собственность и по акту приема передачи передал ответчику Нетель швицкой породы (далее – предмет лизинга) за плату во временное владение и пользование на основании заявки ответчика.

С СПК "Аграрная Артель" заключены дополнительные соглашения к договорам, предмет лизинга по договорам передан по актам приема-передачи.

В соответствии с п.4.1., 4.2. договоров сумма, надлежащая выплате лизингополучателем по договору в течение срока лизинга составляет 61 993 руб. 06 коп. До момента фактического получения предмета лизинга лизингополучатель перечисляет на расчетный счет лизингодателя первоначальный платеж в размере 11 773 руб. 66 коп.

Согласно п.4.3. договоров платежи по договору лизинга осуществляются в соответствии с графиком платежей по договорам лизинга.

Срок лизинга по договорам определен с 29.04.2015г. по 29.04.2016г.

Согласно п.2.6. договоров по окончании срока лизинга и при условии выплаты всех платежей, предусмотренных графиком платежей по договорам, предмет лизинга передается в собственность ответчика на основании акта передачи и при выполнении п.4.4. договоров, т.е. при условии перечислении ответчиком стоимости предмета лизинга и платежей, предусмотренных п.п.4.1. - 4.3.

Однако, ответчик не своевременно вносил лизинговые платежи и по окончании срока лизинга, ответчик имел задолженность по уплате лизинговых платежей.

Пунктом 2.7. договоров предусмотрено, что в случае, если по окончании срока договора лизингополучатель продолжает владеть и пользоваться предметом лизинга, не оформив его в собственность, лизингодатель ежемесячно начисляет лизингополучателю арендные платежи равным платежам, указанным в графике платежей по договору лизинга за использование предмета лизинга, находящегося в собственности лизингодателя до момента выкупа предмета лизинга лизингополучателем.

Ответчиком по всем спорным договорам был произведен выкуп после окончания срока лизинга, и за пользование предметом лизинга, до момента выкупа, истец начислил арендную плату ответчику по договорам:

№39 – 8 369 руб. 90 коп. (выкуп 01.07.2016г.);

№40 - 8 369 руб. 90 коп. (выкуп 01.07.2016г.);

№41 - 8 369 руб. 90 коп. (выкуп 04.07.2016г.);

№42 - 8 369 руб. 90 коп. (выкуп 04.07.2016г.);

№43 – 16 739 руб. 80 коп. (выкуп 12.09.2016г.);

№44 – 16 739 руб. 80 коп. (выкуп 12.09.2016г.);

№45 – 24 029 руб. 71 коп. (выкуп 24.10.2016г.);

№46 – 24 029 руб. 71 коп. (выкуп 24.10.2016г.);

№47 – 24 029 руб. 71 коп. (выкуп 24.10.2016г.);

№48 – 24 029 руб. 71 коп. (выкуп 24.10.2016г.);

№50 – 24 569 руб. 70 коп. (выкуп 27.10.2016г.);

№52 – 24 569 руб. 70 коп. (выкуп 27.10.2016г.);

№53 – 24 569 руб. 70 коп. (выкуп 27.10.2016г.).

Ответчик, приняв во владение и пользование предмет лизинга, обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей за пользование предметом лизинга до даты выкупа не исполнил надлежащим образом в соответствии с графиком платежей по договорам лизинга, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 236 787 руб. 14 коп.

Истец направил ответчику претензии от 25.08.2016г., от 13.11.2018г., от 08.04.2019г. с требованием погасить задолженность по договорам, которые остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 665 ГК РФ установлено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (ред. от 03.07.2016) (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (пункт 1 статьи 28 Закона о лизинге).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 28 Закона о лизинге размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу статьи 625 ГК РФ определено к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные §1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления истцом предмета лизинга ответчику подтверждается актами приема-передачи по договорам.

Нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей на сумму 236 787 руб. 14 коп. за пользование предметом лизинга до даты выкупа (п. 2.7. договоров) подтверждается представленными в материалы дела актами передачи в собственность предмета лизинга по договорам.

Задолженность ответчика перед истцом на сумму 236 787 руб. 14 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2017г. между АО «Тульский аграрный центр» и СПК "Аграрная Артель" по спорным договорам.

Суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Однако отзыв на иск от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения относительно доводов истца о наличии задолженности ответчик не высказал, доказательства возврата имущества или оплаты лизинговых платежей в материалы дела ответчиком так же не представлены, поэтому суд признает требования истца обоснованными, и взыскивает с ответчика задолженность в сумме 236 787 руб. 14 коп.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать в пользу истца с ответчика в размере 7 736 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Аграрная артель» в пользу акционерного общества «Тульский аграрный центр» задолженность в размере 236 787 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 736 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская