Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А66-11622/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11622/2021
г. Тверь
03 ноября 2021 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области, г. Тверь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (108811, г. Москва, км Киевское шоссе 22-й (п. Московский), д. 6, стр. 1, этаж 5, комната 33, ОГРН: 1137746610088, дата присвоения ОГРН: 18.07.2013, ИНН: 7743895280)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области (далее — заявитель, Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее — ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 27 августа 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв и дополнения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований.

Управление представило возражения на отзыв.

25 октября 2021 года судом принято решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28 октября 2021 года от ООО «Т2 Мобайл» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № ДЧ-ШО-5738 и во исполнение приказа Роскомнадзора от 20.05.2021 № 88 «Об организации исполнения поручения Правительства Российской Федерации» Управлением Роскомнадзора по Тверской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении Тверского филиала ООО «Т2 Мобайл» в соответствии с приказами Управления Роскомнадзора по Тверской области от 11.06.2021 № 38-нд и от 29.06.2021 № 45-нд.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении оператора связи ООО «Т2 Мобайл» (акт от 12.07.2021 № А-69/0/38-нд/39) выявлено нарушение лицензионных требований в области связи.

ООО «Т2 Мобайл» оказывает на территории Тверской области услуги подвижной радиотелефонной связи на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 165593 от 16.06.2015 (далее - Лицензии), с нарушением п. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее - Закон № 126-ФЗ), п. 3 и п. 7.1 лицензионных требований Лицензии.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 7.1 лицензионных требований Лицензии лицензиат обязан обеспечить техническую возможность оказания услуг связи на базе собственной сети связи, построенной на основе радиоэлектронных средств стандарта LTE и последующих его модификаций, во всех населенных пунктах численностью 50 тысяч человек и более. При этом услуги связи должны предоставляться во всех средних и высших учебных заведениях, расположенных в границах указанных населенных пунктов.

В соответствии с п. 3 лицензионных требований Лицензии лицензиат обязан оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи с использованием радиоэлектронных средств стандарта LTE и последующих его модификаций в любой из полос радиочастот 727,5 - 735/768,5 - 776 МГц, 791 - 798,5/832 - 839,5 МГц, 2560 - 2570/2680 - 2690 МГц в соответствии с данной лицензией на всей территории Российской Федерации.

В рамках проведения проверки совместно с сотрудниками Тверского филиала ООО «Т2 Мобайл» осуществлен выезд в г. Ржев Тверской области для проведения мероприятия по измерению скорости передачи данных с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при оказании услуг связи в сети LTE оператора связи ООО «Т2 Мобайл». В городе Ржев с численностью населения по статистике 56399 человек услуги связи должны предоставляться во всех средних и высших учебных заведениях, расположенных в границах указанного населенного пункта.

Измерения проводились выборочно в учебных заведениях по двум адресам: Советская пл., д. 16, г. Ржев и ул. Ленина, д. 5, г. Ржев. В ходе измерений установлено, что по месту нахождения средних и высших учебных заведений, в том числе Института деловых коммуникаций (расположенного по адресу: Советская пл., д. 16, г. Ржев) и филиала г. Ржева «Тверского государственного технического университета» (расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 5, г. Ржев), обеспечена подвижная радиотелефонная связь в стандарте LTE 1800 МГц.

В ходе мероприятия установлено, что радиоэлектронные средства (далее - РЭС) стандарта LTE диапазона 800/2500 (727,5 - 735/768,5 - 776 МГц, 791 -798,5/832 - 839,5 МГц, 2560 - 2570/2680 - 2690 МГц) в г. Ржев оператором связи ООО «Т2 Мобайл» не используется. По сведениям, имеющимся в Управлении, РЭС LTE 800/2500, для использования в г. Ржев, оператором не зарегистрировано.

Согласно п. 3 лицензионных требований Лицензий лицензиат обязан оказывать услуги связи стандарта LTE и последующих его модификаций в любой из полос радиочастот 727,5 - 735/768,5 - 776 МГц, 791 - 798,5/832 - 839,5 МГц, 2560 - 2570/2680 - 2690 МГц.

Следовательно, ООО «Т2 Мобайл» оказывая услуги связи на территории учебных заведений с частотой принимаемого сигнала 1800 МГц нарушило п. 3 лицензионных требований Лицензии, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Тверской области Гончаровой М.В. составлен протокол об административном правонарушении №АП-69/0/335 от 23.08.2021 на основании полномочий, предоставленных приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 №16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым просит привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи») оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Место совершения административного правонарушения: Тверская обл., г. Тверь, Двор Пролетарки, дом 7 (адрес Тверского филиала ООО «Т2 Мобайл»). Время и дата совершения административного правонарушения: 10:10 12.07.2021. Время выявления (обнаружения) административного правонарушения (момент времени, в который получено достаточно данных, указывающих на состав и событие административного правонарушения): 12.07.2021 10:30.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд установил, что ответчиком не были приняты все зависящие и достаточные меры для предупреждения правонарушения.

Доводы ответчика, опровергающие доводы заявителя не нашли своего документального подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Управление Роскомнадзора просит привлечь общество к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в непредставлении услуг связи стандарта LTE и последующих его модификаций.

Как указал заявитель в своем заявлении, указанное нарушение им выявлено 12.07.2021.

В соответствии с КоАП РФ административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 названного Кодекса, является правонарушением в области предпринимательской деятельности, то есть не является правонарушением, за которое частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен более длительный, чем три месяца, срок давности привлечения к ответственности.

Следовательно, к моменту рассмотрения настоящего дела судом установленный КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 разъяснено, что установленные статьёй 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 указанного Постановления разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесённых КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается, в частности, наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статья 206 АПК РФ).

Частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Поскольку названной нормой не предусмотрена возможность прекращения арбитражным судом производства по делу об административном правонарушении (в том смысле, в каком прекращение производства по делу об административном правонарушении понимается в КоАП РФ), следует признать, что судебный акт арбитражного суда, принятый в виде решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности, имеет те же правовые последствия, что и указанное в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах заявление Управления Роскомнадзора о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (108811, г.Москва, км Киевское шоссе 22-й (п Московский), двлд.6, стр.1, этаж 5, комната 33, ОГРН: 1137746610088, дата присвоения ОГРН: 18.07.2013, ИНН: 7743895280) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


Судья И.В. Карсакова