Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А63-9497/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9497/2021
г. Ставрополь
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, к Администрации Труновского муниципального округа, ОГРН <***>, с. Донское, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», ОГРН <***>, г. Пятигорск, о признании права собственности, в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Администрации Труновского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимости – здание магазина, площадью 39,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:05:010508:3, по адресу: <...>.

Определениями от 25.06.2021, от 31.08.2021 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ»).

В представленном отзыве Администрация Труновского муниципального округа возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что истек срок разрешения на строительство, магазин возведен в охранной зоне воздушной линии электропередачи.

ПАО «Россети Северный Кавказ» в отзыве на исковое заявление также возражало против исковых требований, указало, что спорный объект находится в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ, при этом предприниматель не согласовывал возведение магазина в указанной зоне.

В судебном заседании, проведенном 05.04.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 12.04.2022.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 02.12.2007, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 3 года земельный участок категории «Земли населенных пунктов», площадью 58 кв.м, с кадастровым номером 26:05:010508:0003, по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением к указанному договору стороны продлили срок действия договора аренды с 10.10.2010 по 10.10.2013.

На основании разрешения на строительство № Ru26524300-46 от 03.06.2012, выданного Администрацией Труновского муниципального округа сроком до 03.12.2013, ФИО1 на указанном земельном участке произвела за свой счет строительство здания магазина.

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако в выдаче указанного разрешения было отказано ввиду истечения срока разрешения на строительство № Ru26524300-46 от 03.06.2012 (уведомление от 26.04.2021 № 3157).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на статус объекта - самовольная постройка и полагая, что при возведении объекта недвижимости предпринимателем соблюдены все установленные строительные нормы и правила, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как указывалось выше, Администрацией Труновского муниципального округа истцу выдано разрешение на строительство № Ru26524300-46 от 03.06.2012 сроком до 03.12.2013.

Доказательств того, что объект был построен в соответствии с требованиями действующего законодательства в период действия разрешения на строительство, в суд не представлено.

В установленном частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке срок действия разрешения на строительство предпринимателем продлен не был, равно как истцом и не было получено нового разрешения на строительство.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок, на котором построен спорный объект находится в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ, Ф-200, расположенной в Труновском районе Ставропольского края площадью 161266 кв.м, что подтверждается данными публичной кадастровой карты на официальном сайте rosreestr.ru.

В целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки (подпункт 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утверждены правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160)

В пункте 1 Правил № 160 установлено, что ими определен порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

На основании пункта 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия территорий.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Кроме указанных ограничений в подпункте «б» пункта 9 названных правил предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт прямо запрещено, в том числе, размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В пунктах 9, 10 Правил № 160 предусмотрена возможность проведения строительных и иных работ в охранной зоне по согласованию сетевой организацией. Однако каких-либо согласований по размещению спорного объекта в охранной зоне воздушной линии электропередачи истцом не представлено.

Довод истца о том, что главным инженером ОАО «Ставропольэнерго» было выдано разрешение на присоединение мощности к энергосистеме ОАО «Ставропольэнерго» судом отклоняется, поскольку указанное разрешение не является документом, подтверждающим согласование с сетевой организацией проведения строительных работ в охранной зоне.

Довод истца со ссылкой на экспертное заключение о том, что магазин не противоречит градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, не нарушает интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан судом отклоняется, поскольку указанное экспертное заключение не принято судом в качестве достаточного доказательства, подтверждающего полное соответствие спорного объекта строительным нормам и правилам, в отсутствие каких-либо согласований по размещению магазина в охранной зоне воздушной линии электропередачи с сетевой организацией.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, ввиду истечения срока разрешения на строительство № Ru26524300-46 от 03.06.2012, учитывая, что спорный объект размещен в охранной зоне воздушной линии электропередачи незаконно (в отсутствие согласия сетевой организации), в нарушение определенного законом и подзаконными правовыми актами порядка режима функционирования охранных зон энергетических сетей, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 887 рублей по чеку-ордеру от 03.06.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Керимова