Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А81-10570/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10570/2017
г. Салехард
14 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым  Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапитаЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 475 888 рублей 65 копеек и обязании устранить дефекты,

с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего ООО «СтройКапитаЛ» ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, начальник юридического отдела по доверенности от 05.05.2017;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился, 



установил:

государственное казённое учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ГКУ «ДКСиИ ЯНАО»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапитаЛ» (далее – ООО «СтройКапитаЛ»; ответчик)  о взыскании 1 475 888 рублей 65 копеек, в том числе 1 105 120 рублей 75 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по государственному контракту от 19.08.2014 № 2014.228597 для государственных нужд Ямало-Ненецкого автономного округа на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Психоневрологический диспансер, ЯНАО, Новый Уренгой, Ямальская, д.38» и 370 767 рублей 90 копеек штрафа за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств по государственному контракту, предусмотренного пунктом 13.2. контракта, кроме того истец просит обязать ответчика устранить дефекты, выявленные в пределах гарантийного срока, указанные в приложенном к исковому заявлению Акте № 1 от 14.09.2017.

До рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил заявление об уточнении исковых требований, в части понуждения ответчика к устранению дефектов, просит обязать ответчика устранить дефекты согласно следующей таблице уточненных требований:

№ п/п

Наименование дефекта

Восстановительные работы

Сроки

исправления

дефектов

1
Повреждение отделки потолков на 2 этаже здания

пом.№5А,8Д0Д8Д9,27 ,62,70,89

-Демонтаж штукатурки и шпатлевки

4 дня



Огрунтовывание, оштукатуривание, ошпатлевывание, окрашивание потолков

20 дней

2
Повреждение кровельного ковра

Провести ремонт кровельного ковра (произвести герметизация дефектов кровельного ковра)

3 дня

3
Отрыв примыканий к парапетам, стенкам вент шахт, к стоякам вентиляции канализации

Необходимо смонтировать краевую рейку, произвести герметизация стыков кровельными герметиками и наплавить дополнительный слой кровельного материала

3 дня

3
Кровля выполнена с нарушением уклона стояка к водосточной воронке

Демонтировать гидроизоляционный ковер

1 день



Выполнить проектные уклоны к водосточной воронке и смонтировать кровельный ковер

7 дней

4
Повреждено покрытие вентиляционных шахт

Замена или ремонт покрытия вент.шахт

10 дней

5
Некачественно выполнена обделка парапетов металлом

Заменить или исправить обделку парапетов металлом

3 дня

6
Отсутствуют защитные фартуки на примыканиях

Изготовить и смонтировать защитные фартуки на примыкания

14 дней

7
При устройстве кровельного ковра применены не проектные материалы гидроизоляц. ковра

Произвести согласование примененных в работе материалов

20 дней

8
При проведении работ организацией оказалась повреждена штукатурка парапетов и вент, шахт

Демонтаж штукатурки

1 день



Оштукатуривание цементно-песчаным раствором парапетов и вент, шахт

8 дней

9
Нарушение направления укладки верхнего слоя гидроизоляционного ковра

Смонтировать верхний слой гидроизоляционного ковра с правильным направлением гидроизоляционного ковра

6 дней

10

Произошло намокание утеплителя кровли

Вскрытие кровельного ковра с последующим его восстановлением

18 дней



Заменить кровельный утеплитель на сухой

2 дня

11

Подрядной организацией не убран строительный мусор с кровли

Очистить кровлю

3 дня

Определением суда от 06.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «СтройКапитаЛ» ФИО1.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит в части взыскания неустойки за задержку мер по устранению недоделок и дефектов выполненных работ в пределах гарантийного срока эксплуатации объекта взыскать ее за период с 16.10.2017 до вынесения решения и исключить пункт 7 из таблицы дефектов.

Судом приняты к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2014 года между ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» ООО «СтройКапитаЛ» был заключен государственный контракт № 2014.228597 для государственных нужд Ямало-Ненецкого автономного округа на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Психоневрологический диспансер, ЯНАО, г. Новый Уренгой, Ямальская, д. 38».

В соответствии с пунктом 4.1 контракта сроки выполнения работ по настоящему Контракту: Начало - со дня заключения настоящего контракта; окончание - 25 октября 2014 года.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена настоящего контракта в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2015 составила 22 102 408 рублей 48 копеек, в том числе НДС (18 %).

Пунктом 3.4 контракта определено, что окончательный расчет за выполненные работы производится после полного завершения всех предусмотренных настоящим контрактом работ, на основании акта приёмки объекта капитального ремонта, оформленного в установленном порядке.

Законченный капитальным ремонтом объект передан государственному заказчику по акту о приёмке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом здания б/н от 15 декабря 2014 года, государственным заказчиком оплачены работы на сумму 22 102 408 рублей 48 копеек.

26.10.2016 в адрес государственного заказчика поступило письмо балансодержателя с уведомлением о том, что в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружен дефект в виде протечки кровли, который влечет за собой нарушение герметичности объекта в целом, в связи, с чем нормальная эксплуатация объекта капитального ремонта невозможна.

08.11.2016 в адрес ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» обратился Департамент здравоохранения ЯНАО с просьбой содействия в решении обозначенной проблемы.

С октября 2016 года подрядная организация ООО «СтройКапитаЛ» оповещалась о недостатках производства работ на объекте с требованиями устранить замечания к выполненным на объекте работам устно.

31.10.2016 письмом № 450-17/2770 истец просил обеспечить присутствие представителя подрядчика на объекте 16.10.2016 (в письме допущена опечатка).

01.11.2016 ООО «СтройКапитаЛ» письмом № 252 попросили уточнить дату осмотра.

01.11.2016 ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» сообщило о проведении осмотра объекта 16.11.2016 в 10.00.

14.11.2016 ответчик попросил перенести время осмотра на час позже, что согласовал истец.

При проведении комиссионного осмотра, несмотря на наличие следов протечки, по настоянию подрядчика было решено провести повторное обследование в летний период, письмом от 21.11.2016 ответчик попросил заказчика о проведении последующих осмотров без его присутствия.

11.05.2017 письмом № 450-17/1198 ООО «СтройКапитаЛ» было вызвано на осмотр объекта капитального ремонта 16.05.2017. В мае 2017 года подрядчик не явился на объект.

В августе 2017 года истец предупредил подрядчика о проведении осмотра объекта 14 сентября 2017 года.

В результате визуального осмотра объекта представителем государственного заказчика и балансодержателя был составлен акт № 1.

По результату визуального осмотра объекта комиссией установлены места массовых протечек в перекрытии зданий и повреждения отделки, а именно:

1. Главный корпус. Помещения второго этажа. Выявленные протечки на потолках перекрытий совмещенных с кровлей - 6 (шесть) мест. В том числе:

1.1 Место № 1 - помещение № 70 (площадь повреждения потолков 25,7 м2);

1.2 Место № 2 - помещение № 62 (площадь повреждения потолков 23,8 м2);

1.3 Место № 3 - помещения № 89 и № 46 (площадь повреждения потолков 12,9 м2 и 10,4 м2);

1.4 Место № 4 - помещение № 10 (площадь повреждения потолков 17,6 м2);

1.5 Место № 5 - помещение № 27 (площадь повреждения потолков 17,6 м2);

1.6 Место № 5 А - помещение № 5А (площадь повреждения потолков 60,8 м2).

2. Блок вспомогательных помещений. Выявлены протечки на потолках перекрытий совмещенных с кровлей – 3 (три) места. В том числе:

2.1 Место № 6 - помещение № 18 (площадь повреждения потолков 5,8 м2);

2.2 Место № 7 - помещение № 19 (площадь повреждения потолков 61,2 м2);

2.3 Место № 8 - помещения № 8 (площадь повреждения потолков 63,4 м2).

При осмотре кровли в местах массовых протечек установлены дефекты и повреждения:

Блок вспомогательных помещений (по плану кровли):

1. Повреждения кровельного ковра.

2. Отрыв примыканий к парапетам, стенкам вент шахт, к стоякам вентиляции канализации.

3. Выполнения кровли с нарушением уклона стока к водосточной воронке.

4. Повреждения покрытия вентиляционных шахт.

5. Некачественно выполненные обделки парапетов металлом с местами отрыва обделок от парапета.

6. Отсутствие защитных фартуков на примыканиях.

7. Не согласованная замена материала гидроизоляционного слоя техноэласт ЭКП на Бикрост.

8. Разрушение штукатурных слоев отделки парапетов и вентшахт.

9. Нарушение направления укладки верхнего слоя гидроизоляционного ковра.

10. Намокание минераловатного утеплителя кровли. Главный корпус.

11. Повреждения кровельного ковра.

12. Нарушение работы и обрыв фасадной водосточной системы.

13. Отрыв примыканий к парапетам, к деформационному шву, к стенкам вент шахт, к стоякам вентиляции канализации.

14. Разрушение штукатурных слоев отделки парапетов и вентшахт.

15. Некачественно выполненные обделки парапетов металлом с местами отрыва обделок от парапета.

16. Некачественно обделка карнизов на примыканиях к водостокам.

17. Намокание минераловатного утеплителя кровли.

18. Неубранные остатки строительного мусора после капитального ремонта кровли.

На основании вышеизложенного комиссией подрядной организации предлагалось:

1. В разумный срок, т.е. до 01 октября 2017 года, приступить к устранению вышеуказанных дефектов кровли и последствий протечек, возникших и установленных в период гарантийного срока эксплуатации объекта с составлением соответствующего акта.

2. Устранить вышеуказанные дефекты и повреждения кровли, повреждения отделки потолков и стен в указанных помещениях, возникшие в результате ранее некачественно выполненных работ: в срок до 15 октября 2017 года с составлением соответствующего акта.

19.09.2017 года в адрес ответчика было направлено письмо № 450-17/3125 с приложенным к нему актом визуального осмотра объекта недвижимого имущества № 1 от 14.09.2017, которым подрядчику предписано устранить множественные дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, в срок до 15.10.2017.

Тем не менее, устранения дефектов выполненных работ подрядчиком не производилось.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между сторонами заключен контракт.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Удовлетворяя требования о взыскании штрафа суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался выполнить работы по ремонту ремонту объекта: «Психоневрологический диспансер, ЯНАО, г. Новый Уренгой, Ямальская, д. 38».

В подтверждение факта ненадлежащего выполнения работ истец представил в материалы дела акты от 16.11.2016 № 5-Г и от 14.09.2017 № 1 с фиксацией недостатков.

Пунктом 13.6. контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 5% от цены контракта, что составляет 1 105 120 рублей 75 копеек.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ненадлежащее выполнение подрядчик работа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком требование о взыскании 1 105 120 рублей 75 копеек штрафа подлежит удовлетворению.

Пунктом 13.2. контракта предусмотрено, что за задержку Подрядчиком мер по устранению недоделок и/или дефектов выполненных работ в пределах гарантийного срока эксплуатации Объекта, в установленные Государственным заказчиком (или предписаниями инспектирующих органов) сроки, Подрядчик оплачивает Государственному заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от цены Контракта, заявленной в пункте 2.1. настоящего Контракта.

Размер неустойки с 16.10.2017 на день вынесения решения составляет 857 020 рублей 89 копеек.

Поскольку просрочка обязательств подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству и также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. На подрядчика возложена обязанность доказывания того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта, либо неправильной его эксплуатации, либо ненадлежащего содержания, либо в результате действий третьих лиц, то есть доказывания отсутствия вины в недостатках.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно составленному в пределах гарантийного срока акту от 14.09.2017, представленным истцом в обоснование заявленных требований, в рамках осмотра спорного объекта установлены многочисленные дефекты крыши, вызвавшие ее протечку.

Таким образом, факт наличия недостатков подтвержден истцом. Однако таковые не были устранены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, учитывая положения статьи 401 ГК РФ, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Соответственно именно на ответчика, в данном случае возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков в выполненных по контракту работах (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, уточнённые требования об обязании ответчика устранить недоделки и дефекты также подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитаЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.01.2011, адрес: 625001, <...>) в пользу государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.01.2006, адрес: 629008, ЯНАО, г. Салехард, ул. Ямальская, д. 11 Г) 1 105 120 рублей 75 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по государственному контракту и 857 020 рублей 89 копеек неустойки за задержку мер по устранению недоделок и дефектов выполненных работ в пределах гарантийного срока эксплуатации объекта за период с 16.10.2017 по 05.03.2018.

Всего взыскать – 1 962 141 рубль 64 копейки.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройКапитаЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.01.2011, адрес: 625001, <...>) устранить недоделки и дефекты, указанные в Акте № 1 от 14.09.2017 в следующие сроки:

№ п/п

Наименование дефекта

Восстановительные работы

Сроки

исправления

дефектов

1
Повреждение отделки потолков на 2 этаже здания

пом.№5А,8Д0Д8Д9,27 ,62,70,89

-Демонтаж штукатурки и шпатлевки

4 дня



Огрунтовывание, оштукатуривание, ошпатлевывание, окрашивание потолков

20 дней

2
Повреждение кровельного ковра

Провести ремонт кровельного ковра (произвести герметизация дефектов кровельного ковра)

3 дня

3
Отрыв примыканий к парапетам, стенкам вент шахт, к стоякам вентиляции канализации

Необходимо смонтировать краевую рейку, произвести герметизация стыков кровельными герметиками и наплавить дополнительный слой кровельного материала

3 дня

4
Кровля выполнена с нарушением уклона стояка к водосточной воронке

Демонтировать гидроизоляционный ковер

1 день



Выполнить проектные уклоны к водосточной воронке и смонтировать кровельный ковер

7 дней

5
Повреждено покрытие вентиляционных шахт

Замена или ремонт покрытия вент.шахт

10 дней

6
Некачественно выполнена обделка парапетов металлом

Заменить или исправить обделку парапетов металлом

3 дня

7
Отсутствуют защитные фартуки на примыканиях

Изготовить и смонтировать защитные фартуки на примыкания

14 дней

8
При проведении работ организацией оказалась повреждена штукатурка парапетов и вент, шахт

Демонтаж штукатурки

1 день



Оштукатуривание цементно-песчаным раствором парапетов и вент, шахт

8 дней



9
Нарушение направления укладки верхнего слоя гидроизоляционного ковра

Смонтировать верхний слой гидроизоляционного ковра с правильным направлением гидроизоляционного ковра

6 дней

10

Произошло намокание утеплителя кровли

Вскрытие кровельного ковра с последующим его восстановлением

18 дней



Заменить кровельный утеплитель на сухой

2 дня

11

Подрядной организацией не убран строительный мусор с кровли

Очистить кровлю

3 дня

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитаЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.01.2011, адрес: 625001, <...>) в доход федерального бюджета 38 621 рубль государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов