Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А60-57759/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57759/2018
25 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57759/2018

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСВЯЗЬИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 283942руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СТРОЙСВЯЗЬИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 135000руб.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, к/у, определение по делу № А60-10012/15 от 13.01.2019г.

от истца по встречному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 17.09.2018г.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСВЯЗЬИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕТЬ" о взыскании 283942руб., из которых 264840руб. –неосновательное обогащение в виде задолженности по уплате лизинговых платежей, 19102руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.01.2018г. по 24.09.2018г.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью "СЕТЬ" заявил встречное исковое заявление о взыскании неосновательного платежа в размере 135000руб.

Определением от 27.11.2018г. суд принял к производству встречное исковое заявление.

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования, встречные не признал.

Истец по встречному иску поддержал исковые требования, первоначальные исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 29 октября 2013 года между ООО «Стройсвязьинвест» и ООО «Элемент лизинг» был заключен договор лизинга № АХ_ ЭЛ/Екб-46234.

Согласно условиям договора лизинга ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет ООО «Стройсвязьинвест» (лизингополучатель) за плату во временное владение и пользование. Предмет лизинга- грузовой фургон УАЗ-390995, рыночная стоимость по состоянию на 05.04.2013 г. составляет 480000 рублей 00 копеек. Общая сумма Договора лизинга 525 155 рублей 00 копеек, в том числе 96000 рублей 00 копеек - авансовый платеж, 429 155 рублей 00 копеек лизинговые платежи (п. 5.1 договора лизинга). Договором лизинга предусмотрено право выкупа Лизингополучателем предмета лизинга по окончанию срока лизинга, выкупная стоимость 1 500 рублей 00 копеек.

12.05.2014 г. между ООО «Элемент Лизинг», ООО «Стройсвязьинвест» и ООО «Сеть» подписано соглашение №1 (далее - Соглашение об уступке), согласно которому ООО «Стройсвязьинвест» уступает ООО «Сеть» все права по договору лизинга в полном объеме, в том числе право владения и пользования предметом лизинга, право выкупа предмета лизинга. ООО «Сеть» в свою очередь, обязалось погасить остаток задолженности, начиная с платежа №7 за май 2014 года по платеж № 12 за октябрь 2014 года.

Ссылаясь на наличие задолженности общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСВЯЗЬИНВЕСТ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕТЬ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 264840руб.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по первоначальному иску не представил доказательств того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Договор лизинга № АХ_ ЭЛ/Екб-46234 от 29 октября 2013 года и соглашение №1 от 12.05.2014 г., в установленном порядке не оспорены.

Доказательств того, что у ответчика возник долг перед истцом в заявленном размере, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Более того, соглашение №1 от 12.05.2014г. не предусматривает наличие долга ответчика по первоначальному иску перед истцом в заявленном размере.

Кроме того, ответчиком по первоначальному иску заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса установлен в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право требования возникло у истца с 12.05.2014г., когда стороны подписали соглашение №1.

Доказательств того, что ранее указанной даты 12.05.2014г. истец не знал о наличии задолженности истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иск предъявлен в суд только 08.10.2018г.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, в удовлетворении первоначальных исковых требований суд отказывает.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 135000руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Исходя из указанной статьи для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего); 2) отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.

Неосновательное обогащение возможно в форме как неосновательного сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, так и неосновательного получения приобретателем имущества за счет потерпевшего.

Истец по встречному иску в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что в отсутствие правовых оснований перечислил ответчику 135000руб. по платежному поручению № 1007 от 17.08.2018г. с указанием в назначении платежа «Возврат ранее уплаченных лизинговых платежей по договору АХ_ЭЛ/екб-46234. НДС не облагается».

Претензией № б\н от 05.10.2018г. истец по встречному иску просил возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

Претензия ответчиком по встречному иску была оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, подтверждающих добровольное намерение истца передать ответчику спорные денежные средства при отсутствии между ними какого-либо обязательства, ответчик не представил. Не подтверждается материалами дела и факт перечисления истцом ответчику обществу денежных средств в целях благотворительности.

Договор № АХ_ЭЛ/екб-46234 не предусматривал наличие задолженности истца перед ответчиком, как и не предусмотрен возврат денежных средств в соглашении № 1 от 12.05.2014г.

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доказательств правомерности получения денежных средств от истца по встречному иску, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается отсутствие встречного исполнения в счет полученных ответчиком от истца по встречному иску денежных средств в сумме 135000 руб. 00 коп., доказательств возврата которых, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 135000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом по встречному иску при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСВЯЗЬИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСВЯЗЬИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 135000руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 5050руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Л. Невмеруха