Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А52-3596/2025

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А52-3596/2025
город Псков
22 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Цыганова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Дергуновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (180017, <...>)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Псков, паспорт <...>, место жительства: 180503, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности, предъявлен паспорт,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - заявитель, УФНС России по Псковской области) обратилось в суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее - ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде дисквалификации.

Определением суда от 04.08.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебные заседания. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель заявитель заявленные требования поддержала в полном объёме, против перехода к рассмотрению дела по существу не возражала.

При рассмотрении дела по существу должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности, полагая доказанным наличие состава правонарушения и уклонения ответчика от исполнения судебного акта о его привлечении к субсидиарной ответственности. При этом на вопросы суда указала, что информацией о сокрытии ответчиком доходов и/или имущества на дату выявления правонарушения Инспекция не располагает, однако полагает, что, поскольку правонарушение является длящимся, на настоящий момент обязанность так и не исполнена, то основания к привлечению ответственности имеются.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрена при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя административного органа, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия, содержащихся в нём сведений действительности, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 11.05.2022 по делу № А52-111/2021 бывшие руководители ООО «СБИК 60» ФИО3 и ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов.

Указанное определение обжаловалось ФИО3, однако постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 определение Арбитражного суда Псковской области от 11.05.2022         по делу № А52-111/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалобаФИО3 - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 18.05.2023 (резолютивная часть объявлена 11.05.2023) по делу № А52-111/2021 суд определил привлечь ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СБИК-60» за невозможность полного погашения требований кредиторов в сумме 3 630 947,09 руб.

Также суд определил взыскать с ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФНС России 1 247 344,26 руб., в том числе 1 008 780,59 руб. основного долга, 238 063,67 руб. пени, 500 руб. штрафа (третья очередь реестровых требований).

УФНС России по Псковской области направлен исполнительный лист от 23.06.2023         ФС № 042458867 в ОСП по Псковскому району.

В соответствии с официальным сайтом ФССП России на основании исполнительного листа от 23.06.2023 ФС № 042458867 ОСП г. Пскова № 2 возбуждено исполнительное производство № 61519/24/60045-ИП от 14.07.2023.

На запрос УФНС России по Псковской области о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 от 28.03.2025 № 29-03/06307® ОСП г. Пскова № 2 в рамках электронного документооборота 07.04.2025 дан ответ, согласно которому ОСП г. Пскова № 2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 14.07.2023 № 61519/24/60045-ИП, проводятся исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Исполнительное производство в отношении ФИО1, в соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не окончено, обязанность по субсидиарной ответственности ФИО1 не исполнена.

Объяснения о причинах совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Псковской области от 18.05.2023 по делу № А52-111/2021, ФИО1 не представлены.

По состоянию на 22.07.2025 по данным налогового органа остаток задолженности с учетом оплаты составляет 1 244 222,10 руб.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Диспозицией части 8 статьи 14.13. КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц   к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

При этом объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Таким образом, из диспозиции части 8 статьи 14.13 КоАП РФ следует, что правонарушение считается совершённым с момента неисполнения судебного акта о привлечении контролирующего лица (лиц) к субсидиарной ответственности.

При этом законодателем не ставится наличие состава правонарушение в зависимость от самого факта обращения взыскателя за принудительным исполнением судебного акта, то есть предполагается, что судебный акт может быть не исполнен контролирующим лицом как в добровольном, так и в принудительном порядке.

По смыслу закона  неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, является длящимся правонарушением, поскольку представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение (ненадлежащее выполнение) возложенных судебным актом обязанностей.

Вместе с тем, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом (прямым либо косвенным).

Согласно пункту 1 статьи 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При этом статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом., и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Объективная невозможность соблюдения установленных действующим законодательством правил и норм, предполагает отсутствие вины.

Из этого следует, что обязанность по доказыванию вины лежит на административном органе, именно он должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения по рассматриваемой норме с учётом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Вместе с тем, в настоящем случае протокол об административном правонарушении не содержит описания способа совершения правонарушения, за исключением лишь указания на факт непогашения задолженности и неисполнения обязанности по исполнению судебного акта о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Более того, заявителем не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, которые бы хотя бы с минимальной степенью достоверности свидетельствовали о наличии у ответчика с даты вступления судебного акта в законную силу (16.08.2022)  и по дату выявления настоящего правонарушения (07.04.2025 – согласно отражённых в протоколе об административном правонарушении данных о дате совершения правонарушения) какого-либо дохода и/или имущества в том размере (объёме), за счёт которого хоть в какой-либо части возможно было бы исполнить судебный акт. Отсутствуют и доказательства тому, что ФИО1 виновно уклонялся от исполнения судебного акта.

Инспекцией должны быть установлены подтверждающие вину физического лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы об осознании противоправного характера его действий (бездействия), а именно то, что ФИО1 умышленно допущено неисполнение судебного акта. О факте умышленного неисполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могут свидетельствовать сведения о наличии имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение его от соответствующих действий по исполнению судебного постановления.

Однако, какие-либо сведения о наличии у ФИО1 имущества, либо дохода, позволяющего погасить имеющуюся задолженность в протоколе об административном правонарушении отсутствуют и в материалы дела не представлены.

По ходатайству административного органа от ПАО «Сбербанк» истребованы сведения по счету № 40817810151860004611, открытому на имя ФИО4 за период с 01.05.2023 по 16.09.2025, при этом согласно данным ПАО «Сбербанк» движение по указанному счету составило 30 руб., а остаток в настоящее время - 0 руб.

В соответствии со сведениями, представленными ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области, имущество и доходы, позволяющие погасить задолженность, у ФИО1 отсутствуют.  Также не представлено доказательств совершения ФИО1 действий по сокрытию имущества, его отчуждению, в период исполнения судебного акта. Косвенно отсутствие возможности исполнить судебный акт подтверждается тем, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства, безусловно  подтверждающие виновное уклонение ФИО1 от исполнения судебного акта, то есть состав правонарушения заявителем не доказан, что влечёт невозможность принятия судебного акта о привлечении к административной ответственности (применительно к части 5 статьи 205 АПК РФ и статья 24.5 и 24.11 КоАП РФ).

Кроме того, судом принимается во внимание, что на основании решения Арбитражного суда Псковской области от 15.07.2025 по делу № А52-1872/2025 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о привлечении ФИО3  к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано; постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 решение от 15.07.2025 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба уполномоченного органа - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                          А.А. Цыганов