Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А56-70877/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70877/2016
13 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" (адрес: Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЖУКОВА 19; Россия, Санкт-Петербург, ул.Бабушкина д.14, ОГРН: 1037832013196; 1037832013196);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БалтТранс" (адрес: Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОНДРАТЬЕВСКИЙ 31/А/9Н, ОГРН: 1117847457342);

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 20.08.2016

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.12.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БалтТранс" о взыскании:

63 180 руб. задолженности по арендной плате и 33 696 руб. пени по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2014 № 14/2014 за период 01.06.2015-30.11.2015;

2 100 620 руб. задолженности по арендной плате и 1 761 369, 87 руб. пени по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2015 № 28/2015-1.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик требования по договору от 01.07.2014 № 14/2014 не оспаривал, в остальной части возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2014 № 14/2014, помещения переданы по акту от 01.07.2014.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ и п. 2.2.2, 3.4. договора от 01.07.2014 № 14/2014 ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы за период 01.06.2015-30.11.2015, вследствие чего образовалась задолженность в размере 63 180 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором от 01.07.2014 № 14/2014, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и п. 4.3 договора от 01.07.2014 № 14/2014 истцом начислены пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период 01.06.2015-30.11.2015 составляет 33 696 руб. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 100 620 руб. задолженности по арендной плате и 1 761 369, 87 руб. пени по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2015 № 28/2015-1.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом доказательств заключения в соответствии с требованиями ст. 432, 433 ГК РФ сторонами указанного договора не представлено, акта приема-передачи помещений не имеется, иных доказательств использования ответчиком помещений, указанных в договоре, суду также не представлено.

Также из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить, в какой именно период и какую площадь помещений занимал ответчик по договору от 01.12.2015 № 28/2015-1.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БалтТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" задолженность в размере 63 180 руб., пени в размере 33 696 руб., а так же 1 047 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.В.