Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А75-2188/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2188/2022
24 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХМАШ" (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганск город, Парковая улица, строение 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАМОР-ЮГРА" (628303, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганск город, 6П проезд, строение 45, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 6 342 060,78 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХМАШ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАМОР-ЮГРА" (далее – ответчик, ООО "Ламор-Югра") о взыскании 6 342 060,78 руб. по договору на оказание услуг по транспортированию отходов бурения, образованных при зарезке боковых стволов и углублений скважин от 16.04.2018 № 114-ТУ-2018 (далее - договор), в том числе 6 088 743,68 руб. - основной долг, 253 317,10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.03.2022 года судебное разбирательство назначено на 18.05.2022 года на 11 часов 30 минут.

В суд поступило ходатайство ООО "Ламор-Югра" об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из смысла указанных выше норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

При этом суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Суд учитывает, что лицо, участвующее в деле, было извещено о судебном заседании суда заблаговременно, обоснование объективных причин, препятствующих участию представителя в назначенном судебном заседании, ответчиком не приводится.

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет ходатайство об отложении судебного разбирательства и считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора исполнитель (истец), имея всю необходимую для оказания данного вида работ разрешительную документация, в том числе лицензию на осуществление необходимого вила деятельности, используя свои материалы, оборудование, технику и трудовые ресурсы, оказывает услуги по транспортированию отходов бурения, образованных при ЗБС (УС) (ПАО "НК "Роснефть") (пункт 1.1. договора).

Стоимость транспортирования 1 м3 отходов составляет 1 009,01 руб., в том числе НДС 18%. Стоимость договора - 13 090 846,44 руб., в том числе НДС 18% (пункт 2.1. договора).

Расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком не ранее чем через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги на основании подписанного акта о приемке выполненных работ/оказанных услуг и оригинала счет-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 3.1. договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом по договору, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность ответчика в размере 6 088 743,68 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов.

Исходя из положений статей 783, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации акты оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 088 743,68 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 317,10 руб., начисленных за период с 01.07.2021 по 31.01.2022.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исполнитель имеет право взыскать с заказчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более в размере 3% годовых за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата (пункт 8.8. договора).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в течение указанного истцом периода подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов судом скорректирован с учетом методики расчета, предусмотренной договором (пункт 8.8.). Надлежаще рассчитанный размер процентов составит: 107 595,61 руб. (6 088 743,68 х 3%/365 х 215 (01.07.2021 - 31.01.2022) = 107 595,61 руб.).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в скорректированном размере - 107 595,61 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАМОР-ЮГРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХМАШ" 6 196 339,29 руб., в том числе 6 088 743,68 руб. – сумму основного долга, 107 595,61 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 53 452,93 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.Г. Касумова