Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А40-197801/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-197801/17-158-159208 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН – <***>, дата регистрации – 01.04.2005, 117312, <...>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДОНСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, дата регистрации 13.01.2014, 117152, <...>)

третье лицо - ПАО «МОЭСК» (115114, <...>)

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.03.2018 года №97-07-663,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.01.2017 года №17-ЮР/17.

В судебное заседание не явилось третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 373 720 руб. 40 коп., неустойки в размере 8 562 руб. 86 коп., начисленной с 19.09.2017 по 10.10.2017, законной неустойки, начисленной с 11.10.2017 по день фактической оплаты в соответствии со ст. ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 30.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания».

В судебное заседание не явилось третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, работниками ПАО «МОЭСК» были составлены акты №78/ЮОРУ-МУЭ-ю, №79/ЮОРУ-МУЭ-ю, №80/ЮОРУ-МУЭ-ю, №81/ЮОРУ-МУЭ-ю от 19.11.2014 о неучтенном потреблении электрической энергии по адресам: <...>. <...>, <...>. корп. 3, <...>.

На основании указанного акта истцом был произведен расчет стоимости бездоговорного потребления за период, который составил 1 373 720 руб. 40 коп.

Ответчик на момент рассмотрения настоящего дела заявленный истцом объем бездоговорного потребления электрической энергии не оплатил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд разделяет правовую позицию истца по настоящему делу в связи со следующим.

В соответствии с п. 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Постановление Правительства Российской Федерации № 442) при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Требования, предъявляемые к содержанию подобного рода акта, установлены в п. 193 Постановление Правительства Российской Федерации № 442.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к указанному выше Постановлению Правительства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в названного Постановления.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 Постановления Правительства Российской Федерации № 442.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, принимая во внимание названные законодательные положения, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить наличие совокупности условий для взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 373 720 руб.

При этом не могут повлиять на выводы суда доводы отзыва ответчика. В частности, утверждение ответчика о том, что истцом не представлен в материалы дела расчет неучтенной потребленной электрической энергии, не соответствует, имеющимся в материалах дела доказательствам. В частности, истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, содержащие детализированный расчет спорной денежной суммы. Суд проверив, данный расчет находит его правомерным и соответствующим, формуле, установленной в пп. «а», п. 1 приложения №3 Основных положений №44.

Суд отмечает, что имеющиеся в материалах дела акты о неучтенном потреблении электрической энергии содержат все необходимые реквизиты (дата и место составления, сведения о лицах, участвующих при составлении акта, дата и место выявления безучетного потребления, а также факт безучетного потребления электрической энергии и в чем выражается такое потребление), совокупность которых и позволяет установить обстоятельства, свидетельствующие о неучтенном потреблении ответчиком электрической энергии. Сам факт отсутствия в данном акте о дате предыдущей контрольной проверки прибора учета не может поставить под сомнения сам факт неучтенного потребления электрической энергии, а может влиять лишь на период расчета такого потребления. Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что период расчета электрической энергии должен быть иной, в результате которого, объем обязательств ответчика должен был быть уменьшен по отношении к рассматриваемому, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени проверки приборов учета электроэнергии, также судом признается несостоятельным, в силу следующего.

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к электропринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных датах и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Из буквального толкования п. 177 Основных положений № 442 следует, что уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в случае, если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета.

В случае если допуск к приборам учета был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующихся энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителя, то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено, что при проведении проверки присутствовал представитель потребителя – инженер-энергетик ФИО4, что отражено в актах проверки от 19.11.2014, который обеспечил доступ к объектам энергоснабжения. В подобной ситуации, полномочия ФИО4, как представителя ответчика, явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Не нашли своего документального подтверждения и возражения ответчика в части незаинтересованных лиц, подписавших спорные акты. В частности,в соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. Все имеющиеся в материалах дела акты составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц. Делая вывод о том, что указанные в актах лица являются незаинтересованными, суд также учитывает поступивший в материалы дела ответ Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 19.04.2018 №08/22349.

Отказывая в удовлетворении устного ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд также исходит из того, истец получил от третьего лица, спорные акты только 13.03.2015 (вх. номер СК/1-7972/15 от 13.03.2015), что подтверждается письмом ПАО «МОЭСК» от 12.03.2015 №ИОХК/17-223. В то время, как истец в суд обратился с настоящим иском 23.10.2017, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по своевременной оплате неучтенного объема электрической энергии, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № ФЗ-35 «Об электроэнергетике» и начислил неустойку в размере 8 562 руб. 86 коп., рассчитанную за период с 19.09.2017 по 10.10.2017. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Более того, поскольку судом удовлетворено требование о взыскании неустойки, рассчитанной по состоянию на 10.10.2017 г., то применительно к положениям ст. 330 ГК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании законной неустойки, рассчитанной с 11.10.2017 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В силу со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67-71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДОНСКОГО РАЙОНА" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 1 373 720 (один миллион триста семьдесят три тысячи семьсот двадцать) рублей 40 (сорок) копеек, неустойку в размере 8 562 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек, начисленную за период с 19.09.2017 по 10.10.2017, законную неустойку, рассчитанную с 11.10.2017 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 823 (двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко