Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А56-80687/2023

4878/2023-464732(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80687/2023
10 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Форест Лайн» ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании,

при участии - от истца: ФИО3 по доверенности от 20.06.2023;

- от ответчика: до перерыва – ФИО4 (доверенность от 26.10.2023), после перерыва - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест Лайн» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 595 800 руб. задолженности по договору поставки от 09.08.2022 № 70/2022.

Определением от 25.08.2023 иск принят к производству суда.

В судебном заседании 31.10.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 595 800 руб. задолженности, 167 409 руб. 40 коп. неустойки.

В принятии данных уточнений отказано в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку истцом заявлено новое требование о взыскании неустойки.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду несогласия с суммой основного долга.

Оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел, объявил перерыв в судебном заседании до 07.11.2023.

В судебном заседании 07.11.2023 истец заявил об уточнении иска, просил взыскать с Предпринимателя 575 800 руб. задолженности. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя просил не рассматривать.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик после перерыва явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 09.08.2022 между сторонами заключен договор поставки № 70/2022, согласно которому Общество (продавец) взяло на себя обязательство поставить в собственность предпринимателю (покупатель), а покупатель оплатить топливные гранулы на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на банковский счет Общества.

Обществом выставлены в адрес Предпринимателя счета на оплату по факту поставленного товара на общую сумму 600 600 руб., при этом задолженность по ранее поставленному товару за 2022 год составила 340 400 руб.

За период с января по март 2023 года Общество осуществило поставку товара предпринимателю, впоследствии покупатель погасил задолженность за 2022 год и произвел частичную оплату поставленного в 2023 году товара в сумме 4800 руб.

22.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, 11.07.2023 покупатель произвел частичную оплату в размере 20 000 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком, более того, Предпринимателем

произведена частичная оплата задолженности. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме ввиду частичной оплаты долга после обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форест Лайн» (ИНН <***>) 575 800 руб. задолженности по договору поставки от 09.08.2022 № 70/2022, а также 16 016 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.