Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А83-13947/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13947/2017
26 октября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017.

Полный текст изготовлен 26.10.2017.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ»

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Керченская больница № 1 им. Н. И. Пирогова»

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2 Д.Р. А.С., по дов. №б/н от 12.09.2017 (срок действия до 31.12.2017);

от ответчика – не явились;

вольный слушатель – ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОДИ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Керченская больница № 1 им. Н. И. Пирогова» о взыскании 461 588,76 руб.

Определением от 20.09.2017 суд выделил в отдельное производство требование Общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ» о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченская больница № 1 им. Н. И. Пирогова» пени в размере 16 467,76 руб.

В рамках данного дела рассматривается требование Общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ» о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченская больница № 1 им. Н. И. Пирогова» пени в размере 16 467,76 руб.

18.10.2017 в суд от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере 37 377,66 руб., в том числе: 26 812,87 руб. пени по Контракту № 0375200037416000171-0703088-01 от 28.11.2016; 10 564,79 руб. пени по Контракту № 0375200037416000126-0703088-02 от 10.10.2016 и взыскать пеню за просрочку исполнения обязательств по Контракту № 0375200037416000171-0703088-01 от 28.11.2016 по дату фактического исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь критерием эффективности, испросив мнение истца о необходимости выделения в отдельное производство требования о взыскании пени, считает необходимым выделить в отдельное производство требование Общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ» о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченская больница № 1 им. Н. И. Пирогова» пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № 0375200037416000171-0703088-01 от 28.11.2016 по дату фактического исполнения обязательств и взыскании пени по контракту № 0375200037416000171-0703088-01 от 28.11.2016 в размере 26 812,87 руб., о чем было вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании 19.10.2017 истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

10.10.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «ФОДИ» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Керченская больница № 1 им. Н. И. Пирогова» был заключен Контракт № 0375200037416000126-0703088-02, в соответствии с п. 1.1 которого предметом является приобретение лекарственных препаратов для нужд ГБУЗ РК «Керченская больница № 1 им. Н. И. Пирогова» в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Контрактам), являющиеся неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.3 Контракта поставка товара осуществляется Поставщиком в соответствии с законодательством РФ, требованиями иных нормативных правовых актов, регулируемых порядок поставки такого вида Товара, устанавливающих требования к качеству такого вида Товара, в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 2.1 Контракта его сумма составляет 122 395,74 руб.

Согласно п. 10.3 Контракта за нарушение Поставщиком срока поставки товара он уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле П=(Ц-В) Х С.

Поставщик выполнил свои обязательства по поставке лекарственных препаратов в полном объеме, что подтверждается соответствующими товарными накладными, однако Заказчик в нарушение требований действующего законодательства не исполнил свои обязательства по расчетам в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии о неисполнении обязательств, которые последним остались без удовлетворения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 указанного процессуального Закона, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 564,79 руб. пени по Контракту № 0375200037416000126-0703088-02 от 10.10.2016.

Согласно п. 17.1 Контракта срок действия контракта заканчивается 31.12.2016.

На момент окончания срока действия контракта Заказчик не выполнил обязательств по оплате полученного товара, в связи с чем Поставщик насчитал пеню за каждый просроченный день.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.3 Контракта за нарушение Поставщиком срока поставки товара он уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле П=(Ц-В) Х С.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 10564,79 руб. за период с 22.12.2016 по 20.09.2017.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с выделением требования по данному иску в отдельное производство, судебные расходы по оплате государственной пошлины будут распределены в деле № А83-16973/2017.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченская больница № 1 им. Н. И. Пирогова» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ» 10 564, 79 рублей пени.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко