Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А12-5998/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«26» сентября 2022 г.

Дело № А12-5998/2022


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400066, <...> (далее – ООО "Концессии теплоснабжения", истец)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Волгоградский экономико-технический колледж", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400007, <...> (далее – ГБПОУ "ВЭТК", ответчик)

о взыскании задолженности и пени (законной неустойки),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятого судом, просит взыскать с ответчика 175 816 руб. 30 коп. основного долга по договору №019666 за октябрь 2021, пени (законную неустойку) в размере 13 233 руб. 56 коп., начисленную по состоянию на 20.02.2022 в соответствии с п. 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190- ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга по названному договору за указанный расчетный период; пени (законную неустойку), начисляемую на неоплаченную часть указанного долга, начиная с 21.02.2022 до момента полного погашения задолженности

До рассмотрения дела по существу истец, в порядке п.2 ст.49 АПК РФ, ходатайством от 02.08.2022 , заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору 019666 за октябрь 2021. Последствия отказа истцу известны и понятны. Просит заявленный отказ принять и производство по делу в этой части прекратить.

Ходатайством от 29.08.2022 истец заявил отказ от требований в части взыскания пени (законной неустойки), начисляемой на сумму неоплаченного основного долга по названному договору за указанный расчетный период, начиная с 01.04.2022 по день погашения задолженности.

Согласно п.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение или увеличение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, только если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу положений названной нормы, поскольку процессуальных препятствий для этого, установленных указанной статьей, не имеется, суд принял отказ истца от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы основного долга по договору 019666 за октябрь 2021, что нашло отражение в протоколе судебного заседания и определении суда от 03.08.2022, а также - в части взыскания пени (законной неустойки), начисляемой на сумму неоплаченного основного долга по названному договору за указанный расчетный период, начиная с 01.04.2022 по день погашения задолженности, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 30.08-06.09.2022 и определении суда от 06.09.2022.

Кроме того, ходатайством от 29.08.2022 истец, в порядке п.1 ст.49 АПК РФ, уточнил исковые требования в части взыскания пени (законной неустойки), в связи с её перерасчетом по состоянию на 31.03.2022 в соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму просроченного долга по договору №019666 за октябрь 2021, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, подлежащей применению на дату погашения долга, до 15 255 руб. 45коп.

Определением суда от 06.09.2022 суд принял уточнение требований в части взыскания 15 255 руб. 45коп. пени (законной неустойки), начисленной по состоянию на 31.03.2022.

О месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, стороны не прибыли. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом частичного отказа и уточнения размера исковых требований.

Ответчик, признанный в силу положений ст.165.1 ГК РФ, ст.123 АПК РФ извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва не представил, заявленные требования не оспорил, доводы истца не опроверг.

Принимая во внимание сведения, свидетельствующие о наличии оснований для вывода о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит, что в отношении требований, от которых истцом заявлен отказ, принятый судом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ; исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 15 255 руб. 45коп. являются правомерными и обоснованными.

Вывод суда относительно законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика указанной суммы пени, начисленной по состоянию на 31.03.2022, обусловлен следующим.

Заявленные требования истец (ресурсоснабжающая организация) обосновал ненадлежащим выполнением ответчиком (потребителем) обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных ему истцом в октябре 2021 во исполнение своих обязательств по договору энергоснабжения №019666, действовавшему с 01.01.2021 до 31.12.2021, с условием его ежегодного продления при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.8.2 договора.

Во исполнение условий договора, истец осуществил поставку энергоресурсов в октябре 2021 в необходимом ответчику объеме на сумму 175 816 руб. 30 коп..

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.2 договора, оплата производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании универсального передаточного акта.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение названных норм и условий договора, ответчик оплату энергоресурсов, поставленных ему в октябре 2021, произвел несвоевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных названным договором, ответчиком были нарушены права и законные интересы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец начислил ответчику законную неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 15 255 руб. 45 коп.

В соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет законной неустойки (пени), выполненный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Право истца на взыскание пени ответчиком не оспаривается, арифметическая правильность расчета не опровергнута.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Согласно п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.п. 70,71 Постановления Пленума №7).

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.п.73-75 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик таких доказательств суду не представил.

Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру просроченной задолженности, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для снижения ее размера.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу названной нормы, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по настоящему делу в размере 2 000 руб. от цены рассмотренных требований полностью относится на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 672 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.п. 2, 5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Волгоградский экономико-технический колледж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания суммы основного долга по договору №019666 за октябрь 2021, а также - в части взыскания пени (законной неустойки), начисляемой на сумму неоплаченного основного долга по названному договору за указанный расчетный период, начиная с 01.04.2022 по день погашения задолженности. Прекратить производство по делу в указанной части требований.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Волгоградский экономико-технический колледж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени (законную неустойку) в размере 15 255 руб. 45 коп., начисленную по состоянию на 31.03.2022, в связи с просрочкой оплаты долга по договору №019666 за октябрь 2021, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 672 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В.Дашкова