Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А40-156067/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156067/19-148-914
05 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Центральное»

(144012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2011, ИНН: <***>, КПП: 505301001)

к ответчику: Федеральная служба судебных приставов России ( 107996, <...>)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области ( 143400, ул. Речная, д. 8, г. Красногорск, Московская область)

ООО “Мультисистема” (144000, <...>)

ООО “Электростальский Центр Услуг” (144012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 505301001)

о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 4 063 044 рублей 40 копеек; о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации проценты за неправомерное бездействие относительно возврата незаконно удержанных денежных средств, за период с 22.04.2019 г. по 13.06.2019 г., в размере 42 731 рублей 93 копеек.; с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 986 рублей.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьих лиц – 1) не явился, извещен.; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центральное» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 4 063 044 рублей 40 копеек; о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации проценты за неправомерное бездействие относительно возврата незаконно удержанных денежных средств, за период с 22.04.2019 г. по 13.06.2019 г., в размере 42 731 рублей 93 копеек.; с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 986 рублей.

Истец, ответчик, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2018 года Постановлением об обращении взыскания на дебиторскую заложенность, принятым Заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2. Сергеевичем, на основании исполнительного производства от 19.03.2018 года № 10407/18/50047-ИГ1, возбужденного по исполнительному документу Исполнительному листу ФС № 017422362 от 01.03.2018 года, выданным Арбитражным судом Московской области по делу № А41-108418/17, вступившему в законную силу 24.02.2018, предмет исполнения: Задолженность в размере 3 797 237,76 рублей, в отношении должника Заявителя, было обращению взыскание на кредиторскую задолженность, принадлежащую ООО «Центральное».

Согласно п.3 Постановления, обязывает дебитора ООО «ЭЦУ», в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 4 063 044,40 рублей, включая исполнительный сбор в размере 265 506,64 рубля, на депозитный счет Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области.

22 марта 2019 года решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-28423/18 было признано незаконным и отменено постановление Электростальского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 10.04.2018 об обращения взыскания на дебиторскую задолженность, принятое в рамках исполнительного производства №10407/18/50047-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 10.03.2018 ФС № 017422362 Арбитражного суда Московской области по делу №А41-108418/17.

Указанным решением Арбитражного суда Московской области, установлено тот факт, что с ООО «Центральное» по признанному незаконным - Постановлению Электростальского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 10.04.2018 об обращения взыскания на дебиторскую задолженность, принятому в рамках исполнительного производства №10407/18/50047-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 10.03.2018 ФС №017422362 Арбитражного суда Московской области по делу №А41-108418/17, были удержаны денежные средства в размере 4 063 044,40 рублей, включая исполнительный сбор в размере 265 506,64 рубля.

Таким образом, незаконными действиями государственного органа, ООО «Центральное» был причинен материальный вред в размере 4 063 144,40 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал исковое заявление ООО «Центральное» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства признаны незаконными в виду несоблюдения порядка принятия указанных постановлений, в связи с чем, признание их незаконными не может являться основанием для возврата денежных средств, на которое обращено взыскание.

Истцом не подтвержден размер заявленных убытков, в результате списания денежных средств судебными приставами-исполнителями, на основании чего Общество не обладает правом требования возмещения убытков, наступивших в результате незаконных действий судебных приставов.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков.

Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков. Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

В рассматриваемом случае фактически под понесенными убытками истец подразумевают соразмерную указанной в исполнительных листах сумму, которую должник должен уплатить взыскателю. То есть, истец, по сути, согласно исковым требованиям, вменяет в обязанность государству исполнять судебное решение вместо должника - погасить задолженность по исполнительному производству за счет средств казны Российской Федерации.

Заявленная ко взысканию сумма не является убытками для истца, а является задолженностью, связанной с неисполнением должником своих обязательств. Виновным лицом в данном случае является должник по исполнительному листу, а не служба судебных приставов.

Также заявителями не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением имущественного вреда, то есть, что именно незаконные постановления судебного пристава-исполнителя послужили единственным достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых заявлено истцом - возникновение убытков в виде причиненного ему реального ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Центральное» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Нариманидзе Н.А.