Решение от 29 сентября 2019 г. по делу № А41-35862/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35862/19
30 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГКС"

к ООО "КВАРТАЛ ГАЛЬЧИНО"

о взыскании

третье лицо - ООО «Пруды-3»

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 23.09.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГКС" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КВАРТАЛ ГАЛЬЧИНО" (ответчик) о взыскании 15 433 244,70 руб. задолженности, 5 598 197, 90 руб. пени по состоянию на 18.03.2019, а также пени в размере 0,1 % начисленные на сумму основного долга 15.433.244 рублей 70 копеек за каждый день просрочки платежа с 19 марта 2019 года по дату фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «Пруды-3» возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и иска, между ООО "Квартал Гальчино" (Заказчик, Ответчик) и ООО "Городские Комплексные Системы" (далее - ООО «ГКС») (Управляющий, Истец) заключен Договор № 2/13 от 09.01.2013 (далее - Договор) о предоставлении девелоперских услуг.

Согласно пункту 1.1 Договора № 2/13 о предоставлении девелоперских услуг от 09.01.2013 Управляющий (ООО «ГКС») принимает на себя обязательство по заданию Заказчика (ООО «Квартал Гальчино») и за его счет выполнить комплекс девелоперских услуг, направленных на реализацию Проекта, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы и услуги Управляющего в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Под Проектом стороны согласовали понимать совокупность комплекса организационно-технических мероприятий по реализации девелоперского проекта, этапа (фазы) проекта (маркетинговая концепция, инвестиционный анализ, предпроектные согласования, проектирование и строительство Объектов под «ключ», стратегия продвижения, продажи и др.).

Под Объектом стороны согласовали понимать микрорайон среднеэтажной жилой застройки по адресу: Московская обл., г/о Домодедово, д. Гальчино, жилые дома № 6-1, № 5-1, № 4-1, № 3-1, № 2-1, № 1-1, внутриквартальные проезды и благоустройство, внутриквартальные инженерные сети и сооружения, внешние инженерные сети, коммуникации и сооружения, вынос инженерных сетей с территории застройки.

Заключенность и действительность Договора № 2/13, а также его дополнительных соглашений № 1 и № 2 от 25.12.2015 ранее были предметом судебных разбирательств и установлены вступившими в законную решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 по делу № А40-123992/17.

Дополнительным соглашение № 2 от 25.12.2015 к Договору стороны согласовали период реализации Проекта в 63 (шестьдесят три) месяца, а именно в период с 01.01.2013 г. по 01.03.2018 г.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Как указывает Истец, в ходе правоотношений сторон по Договору ООО "ГКС" надлежащим образом выполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается следующими подписанными между сторонами Актами о сдачи-приемки оказанных услуг по Договору:

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31 декабря 2013 года на сумму 9.744.526 руб. за период с 09.01.2013 г. по 31.12.2013 г.;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31 марта 2014 года на сумму 2.436.132 руб. за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г.;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30 июня 2014 года на сумму 2.436.132 руб. за период с 01.04.2014 г. по 30.06.2014 г.;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30 сентября 2014 года на сумму 2.436.132 руб. за период с 01.07.2014 г. по 30.09.2014 г.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31 декабря 2014 года на сумму 2.436.132 руб. за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г.;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31 января 2015 года на сумму 812.044 руб. за период с 001.2015 г. по 31.01.2015 г.;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28 февраля 2015 года на сумму 812.044 руб. за период с 01.02.2015 г. по 28.02.2015 г.;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31 марта 2015 года на сумму 812.044 руб. за период с 01.03.2015 г. по 31.03.2015 г.;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30 апреля 2015 года на сумму 812.044 руб. за период с 01.04.2015 г. по 30.04.2015 г.;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31 мая 2015 года на сумму 812.044 руб. за период с 01.05.2015 г. по 31.05.2015 г.;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30 июня 2015 года на сумму 812.044 руб. за период с 01.06.2015 г. по 30.06.2015 г.;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31 июля 2015 года на сумму 812.044 руб. за период с 01.07.2015 г. по 31.07.2015 г.;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31 августа 2015 года на сумму 812.044 руб. з период с 01.08.2015 г. по 31.08.2015 г.;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30 сентября 2015 года на сумму 812.044 руб. за период 01.09.2015 г. по 30.09.2015 г.;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31 октября 2015 года на сумму 812.044 руб. за период с 01.10.2015 г. о 31.10.2015 г.;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30 ноября 2015 год на сумму 812.044 руб. за период с 01.11.2015 г. по 30.11.2015 г.;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31 декабря 2015 года на сумму 812.044 руб. за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г.;

Акт корректировки стоимости оказанных услуг от 31 декабря 2015 года на сумму 6.644.822,96 руб. за период с 09.01.2013 г. по 31.12.2015 г.;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31 января 2016 года на сумму 996.622,36 руб. за период с 01.01.2026 г. по 31.01.2016 г.;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29 февраля 2016 года на сумму 996.622,36 руб. за период с 01.02.2016 г. по 29.02.2016 г.;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31 марта 2016 года на сумму 996.622,36 руб. за период с 01.03.2016 г. по 31.03.2016 г.;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20 апреля 2016 года на сумму 13.440.000 руб. за период с 09.01.2013 г. по 15.04.2016 г.;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25 апреля 2016 года на сумму 996.622,36 руб. за период с 01.04.2016 г. по 25.04.2016 г.

Всего оказано услуг по Договору на сумму 53.304.894,30 руб.

Как указывает Истец, Заказчиком (ООО «Квартал Гальчино) оплачено по Договору 20.808.352 руб., что подтверждается Актом на дату 29.02.2016 сверки взаимных расчетов за период Январь 2013 г. -Февраль 2016 г. между ООО «ГКС» и ООО «Квартал Гальчино» по Договору.

Истец в соответствии с условиями Договора направил 18 марта 2019 года в адрес Ответчика претензию (досудебную) от 18 марта 2019 года с требованием оплатить в адрес Истца денежную сумму в размере 31.688.949,12 руб. долга (основной долг и пени) за услуги, оказанные по Актам сдачи-приемки оказанных услуг по Договору от 31 марта 2016 года, от 20 апреля 2016 года и от 25 апреля 2016 года.

Истец в досудебной претензии указал, что на дату ее составления (18 марта 2019 года) Заказчик (ООО «Квартал Гальчино») не оплатил Управляющему (ООО «ГКС») выполненные услуги по следующим Актам:

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31 марта 2016 года на сумму 996.622,36 руб. за период с 01.03.2016 г. по 31.03.2016 г.;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20 апреля 2016 года на сумму 13.440.000 руб. за период с 09.01.2013 г. по 15.04.2016 г.;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25 апреля 2016 года на сумму 996.622,36 руб. за период с 01.04.2016 г. по 25.04.2016 г.

На дату подписания претензии сумма задолженности составила:

по Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31 марта 2016 года сумма основного долга 996.622,36 рублей и сумма пени 1.073.361,89 руб.;

по Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 20 апреля 2016 года сумма основного до 13.440.000 рублей и сумма пени 14.138.880 руб.;

по Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 25 апреля 2016 года сумма основного долга 996.622 рублей и сумма пени 1.043.463,23 руб.

Общая сумма долга по Договору по Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31 марта 2016 года, по Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 20 апреля 2016 года и по Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 25 апреля 2016 года на дату 18 марта 2019 года составила 31.688.949 рублей 80 копеек, в том числе сумма основного долга 15.433.244 рублей 70 копеек, сумма пени 16.255.705 рублей 10 копеек.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под комплексом девелоперских услуг стороны договорились понимать выполнение Управляющим функций, перечисленных в пунктах 1.2.1 - 1.2.9 Договора.

Стороны договорились, что после завершения реализации Проекта и/или Этапа (фазы) проекта они обязуются подписать Акт об окончании реализации Проекта и/или Этапа (фазы) проекта (пункт 1.3 Договора).

По условиям Договора Заказчик выплачивает Управляющему за услуги, оказываемые по настоящему Договору в качестве Управляющего, вознаграждение за оказание девелоперских услуг.

Размер текущей части вознаграждения Управляющего составляет сумму 44.848.006 руб. (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2015 к Договору).

Вознаграждение за оказание девелоперских услуг по настоящему Договору выплачивается Управляющему в два этапа - на ежемесячной основе и по окончании Проекта или Этапа (фазы) проекта. Ежемесячный размер текущей части вознаграждения управляющего составляет сумму 996.622,36 руб., подлежит оплате Заказчиком в срок до пятого числа месяца следующего за расчетным месяцем. Управляющий предоставляет расчет своего вознаграждения вместе со счетом заказчику ежемесячно, а также после подписания сторонами Акта об окончании реализации Проекта или Этапа (фазы) проекта. Сумма начисленной дополнительной части вознаграждения подтверждается Актами приемки выполненных услуг, подписанными сторонами. Оплата дополнительной части вознаграждения производится в течение десяти дней подле подписаний сторонами Акта приемки выполненных услуг.

Как следует из материалов дела, Министерством строительного комплекса Московской области 15 апреля 2016 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-41-4692-2016 "Среднеэтажная жилая застройка микрорайона "Квартал Гальчино" городского округа Домодедово", что подтверждает выполнение Управляющим своих обязательств по Договору.

В соответствии с п. 2, абзац 8 Приложения № 1 к Договору ежемесячная сумма текущей части вознаграждения начисляется Управляющему (ООО «ГКС») по итогам каждого расчетного месяца в период действия Договора.

В соответствии с п. 2, абзац 9 Приложения № 1 к Договору сумма начисленной текущей части вознаграждения подтверждается ежемесячными актами, подписываемыми Сторонами, начиная с 01.01.2015.

В соответствии с п. 2, абзац 10 Приложения 1 к Договору текущая часть вознаграждения оплачивается в размере ежемесячной текущей части вознаграждения в срок до пятого числа месяца следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 3 абзац 5 Приложения № 1 к Договору дополнительная часть вознаграждения Управляющего (ООО «ГКС») начисляется и выплачивается по итогам ввода в эксплуатацию очередей Проекта.

В соответствии с п. 3 абзац 6 Приложения № 1 к Договору сумма начисленной дополнительной части вознаграждения подтверждается актами приемки выполненных услуг, подписываемыми сторонами в течение двух недель после ввода в эксплуатацию соответствующей очереди Проекта.

В соответствии с п. 3 абзац 7 Приложения № 1 к Договору оплата дополнительной части вознаграждения производится в течение десяти дней после подписания Сторонами акта приемки выполненных работ.

Оказание Исполнителем услуг подтверждается подписанными сторонами без возражений Актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31 марта 2016 года на сумму 996 622,36 руб., от 20 апреля 2016 года на сумму 13 440 000 руб., от 25 апреля 2016 года на сумму 996 622,36 руб.

Представителем ответчика было подано письменное заявление о фальсификации доказательств, а именно: дополнительного соглашения от 25.12.2015 № 1 к договору с приложением № 1, актов сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2016, от 20.04.2016, 25.04.2016. В обоснование заявления, в частности, ссылается на то, что время выполнения подписей не соответствует дате, указанной в дополнительном соглашении от 25.12.2015 № 1 к договору с приложением № 1, актах сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2016, от 20.04.2016, 25.04.2016.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления, от исключения указанных документов из числа доказательств отказался.

Для проверки заявления о фальсификации в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании судом обозревались оригиналы дополнительного соглашения от 25.12.2015 № 1 к договору с приложением № 1, актов сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2016, от 20.04.2016, 25.04.2016.

Оригиналы указанных документов представлены и на обозрение свидетелей.

Свидетели ФИО2, ФИО3 пояснили, что ими лично подписаны дополнительное соглашение от 25.12.2015 № 1 к договору с приложением № 1, время выполнения подписей соответствует дате, указанной в дополнительном соглашении от 25.12.2015 № 1 к договору с приложением № 1. В указанный период времени они являлись руководителями ООО "КВАРТАЛ ГАЛЬЧИНО" и ООО "ГКС"соответственно.

Свидетели ФИО2 и ФИО4 пояснили, что ими лично подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2016, от 20.04.2016, 25.04.2016, время выполнения подписей соответствует дате, указанной в актах сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2016, от 20.04.2016, 25.04.2016. В указанный период времени они являлись руководителями ООО "КВАРТАЛ ГАЛЬЧИНО" и ООО "ГКС" соответственно.

Таким образом, лица, подписавшие указанные документы, как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика подтвердили, что время подписания соответствует дате, указанной в дополнительном соглашении от 25.12.2015 № 1 к договору с приложением № 1, актах сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2016, от 20.04.2016, 25.04.2016. В указанный период времени они являлись руководителями ООО "КВАРТАЛ ГАЛЬЧИНО" и ООО "ГКС"соответственно, доказательств обратного Ответчиком не представлено.

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца второго части 3 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

Следовательно, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации иными (помимо назначения экспертизы) способами.

Исследовав представленные доказательства, оцениваемые в совокупности с показаниями предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу судебной экспертизы с целью проверки заявления о фальсификации доказательств, а также для удовлетворения заявления Ответчика о фальсификации доказательств по делу.

Таким образом, суд признает Акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31 марта 2016 года на сумму 996 622,36 руб., от 20 апреля 2016 года на сумму 13 440 000 руб., от 25 апреля 2016 года на сумму 996 622,36 руб. надлежащими доказательствами оказания услуг.

Ссылка Ответчика на Соглашение об уступке права требования от 09.11.2017 между ООО «ГКС» (Цедент) и ООО «Пруды-3» (Цессионарий») в качестве доводов о ненадлежащем Истце, отклоняется судом.

Как указывает Истец, ООО «ГКС» не отрицает факт заключения истцом ООО «ГКС» с третьим лицом ООО «Пруды-3» Соглашения об уступке права требования от 09.11.2017 на общую сумму 30.879.920т04 рублей. Соглашение является заключенным, действительным и полностью исполненным сторонами, что подтверждается Соглашением о зачете встречных однородных требований от 09.11.2017 между ООО «ГКС» и ООО «Пруды-3» на общую сумму 38.869.043,96 руб.

В соответствии с пунктом D, пунктом 1.2.1. Соглашения о зачете встречных однородных требований от 09.11.2017, в частности, стороны пришли к соглашению прекратить обязательства ООО «Пруды-3» вытекающие из долгов перед ООО «ГКС» всего на общую сумму 38.869.043,96 руб., в том числе основного долга в размере 30.879.920,04 руб. по Соглашению об уступке права требования от 09.11.2017. Обязательство ООО «Пруды-3» перед ООО «ГКС» по Соглашению об уступке права требования от 09.11.2017 на общую сумму 30.879.920,04 рублей считается полностью исполненным датой 09.11.2017, обязательство прекращено зачетом встречного однородного обязательства (статья 410 ГК РФ).

Истец указал на наличие технических ошибок в тексте Соглашения об уступке права требования от 09.11.2017, которые не меняют сущность заключенного соглашения и не изменяют его существенные условия. В действительности стороны по Соглашению об уступке права требования от 09.11.2017 пришли к соглашению уступить права ООО «ГКС» требования оплаты долга в размере 30.879.920 руб. 04 коп с должника ООО «Квартал Гальчино» в пользу ООО «Пруды-3» по правоотношениям, возникшим из двух договоров:

договор № 1/13 от 09.01.2013 об оказании услуг по выполнению функций Технического заказчика (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2013);

договор № 2/13 от 09.01.2013 о предоставлении девелоперских услуг.

Уступка права требования (перемена лица в обязательстве) в общей сумме (24.559.054,00 + 6.320.866,04) = 30.879.920,04 руб. является возмездной, ООО «Пруды-3» обязано по Соглашению об уступке права требования от 09.11.2017. уплатить ООО «ГКС» за уступку долгов ООО «Квартал Гальчино» по вышеуказанным договорам вознаграждение в размере 30.879.920,04 руб. до 31.12.2018 (пункт 2.2), что было исполнено.

Однако, стороны в Соглашении об уступке права требования от 09.11.2017 указывая общую сумму уступаемого права 30.879.920,04 руб. (24.559.054,00 + 6.320.866,04) (пункты 1.1 и 1.2), ошибочно указали суммы уступаемых прав в разбивке по договорам, а именно: ошибочные данные по остаткам долга по договорам, данные не соответствуют сведениям и доказательствам первичной бухгалтерской и налоговой отчетности сторон.

Так в Соглашении об уступке права требования от 09.11.2017 казано, что по договору № 1/13 от 09.01.2013 об оказании услуг по выполнению функций Технического заказчика сумма долга равна 24.559.054 руб., что не соответствует действительности.

В реальности по договору № 1/13 от 09.01.2013 об оказании услуг по выполнению функций Технического заказчика на дату заключения Соглашения об уступке права требования от 09.11.2017 существовала сумма долга равная 14.720.000 руб., так как за все время существования договора ООО «ГКС» оказало услуг ООО «Квартал Гальчино» на сумму 57.620.000 руб., что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2013 г на сумму 6.870.000 руб.: от 30.06.2013 г на сумму 1.450.000 руб.; от 31.07.2013 г на сумму 1.450.000 руб.; от 31.08.2013 г на сумму 1.450.000 руб.: от 30.09.2013 г на сумму 1.450.000 руб.; от 31.10.2013 г на сумму 1.450.000 руб.; от 30.11.2013 г на сумму 1.450.000 руб.; от 31.12.2013 г на сумму 1.450.000 руб.: от 31.01.2014 г на сумму 1.450.000 руб.: от 28.02.2014 г на сумму 1.450.000 руб.; от 31.03.2014 г на сумму 1.450.000 руб.; от 30.04.2014 г на сумму 1.450.000 руб.; от 31.05.2014 г на сумму 1.450.000 руб.; от 30.06.2014 г на сумму 1.450.000 руб.; от 31.07.2014 г на сумму 1.450.000 руб.; от 31.08.2014 г на сумму 1.450.000 руб.; от 30.09.2014 г на сумму 1.450.000 руб.: от 31.10.2014 г на сумму 1.450.000 руб.: от 30.11.2014 г на сумму 1.450.000 руб.: от 31.12.2014 г на сумму 1.450.000 руб.: от 31.01.2015 г на сумму 1.450.000 руб.; от 28.02.2015 г на сумму 1.450.000 руб.; от 31.03.2015 г на сумму 1.450.000 руб.: от 30.04.2015 г на сумму 1.450.000 руб.; от 31.05.2015 г на сумму 1.450.000 руб.: от 30.06.2015 г на сумму 1.450.000 руб.; от 31.07.2015 г на сумму 1.450.000 руб.: от 31.08.2015 г на сумму 1.450.000 руб.: от 30.09.2015 г на сумму 1.450.000 руб.; от 31.10.2015 г на сумму 1.450.000 руб.: от 30.11.2015 г на сумму 1.450.000 руб.: от 31.12.2015 г на сумму 1.450.000 руб.: от 31.01.2016 г на сумму 1.450.000 руб.: от 29.02.2016 г на сумму 1.450.000 руб.; от 31.03.2016 г на сумму 1.450.000 руб.; от 30.04.2016 г на сумму 1.450.000 руб.

ООО «Квартал Гальчино» оплатило ООО «ГКС» денежную сумму 42.900.000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 268 от 09.12.2013 г на сумму 4.000.000 руб., № 16 от 04.02.2014 г на сумму 1.200.000 руб., № 34 от 11.03.2014 г на сумму 1.200.000 руб., № 71 от 25.03.2014 г на сумму 2.200.000 руб., № 127 от 18.04.2014 г на сумму 2.200.000 руб., № 159 от 22.05.2014 г на сумму 2.200.000 руб., № 223 от 24.06.2014 г на сумму 2.200.000 руб., № 271 от 22.07.2014 г на сумму 2.200.000 руб., № 311 от 26.08.2014 г на сумму 2.200.000 руб., № 340 от 17.09.2014 г на сумму 2.200.000 руб., № 406 от 24.10.2014 г на сумму 2.200.000 руб., № 437 от 25.11.2014 г на сумму 703.811,80 руб., № 439 от 25.11.2014 г на сумму 1.496.188,20 руб., № 28 от 04.02.2015 г на сумму 2.200.000 руб., № 83 от 26.03.2015 г на сумму 1.450.000 руб., № 121 от 24.04.2015 г на сумму 1.450.000 руб., № 188 от 21.05.2015 г на сумму 1.450.000 руб., № 227 от 16.06.2015 г на сумму 1.450.000 руб., № 253 от 10.07.2015 г на сумму 1.450.000 руб., № 384 от 10.09.2015 г на сумму 1.450.000 руб., № 426 от 02.10.2015 г на сумму 1.450.000 руб., № 591 от 11.12.2015 на сумму 1.450.000 руб., № 41 от 29.01.2016 на сумму 1.450.000 руб., № 161 от 07.04.2016 на сумму 1.450.000 руб.

Как указывает Истец, основной долг по договору № 1/13 от 09.01.2013 об оказании услуг по выполнению функций Технического заказчика на дату 09.11.2017 составлял 14.720.000 руб., который в действительности реально существовал и составил предмет уступаемого права по Соглашению об уступке права требования от 09.11.2017, что отражено в бухгалтерском отчете ООО «ГКС».

Соответственно, ООО «ГКС» не могло по Соглашению об уступке права требования от 09.11.2017 уступить ООО «Пруды-3» сумму 24.559.054 руб. по договору № 1/13 от 09.01.2013 об оказании услуг по выполнению функций Технического заказчика, так как данная сумма 24.559.054 руб. не существовала в действительности, посчитана и указана ошибочно.

Уступлено было 14.720.000 руб. основного долга, иное не подтверждается первичными документами бухгалтерского и налогового учета сторон.

Задолженность по договору № 1/13 от 09.01.2013 об оказании услуг по выполнению функций Технического заказчика между ООО «ГКС» и ООО «Квартал Гальчино» отсутствует с даты 09.11.2017, обязательства прекращены надлежащим исполнением.

По указанной выше причине недостоверной является в Соглашении об уступке права требования от 09.11.2017 и сумма передачи права по договору № 2/13 от 09.01.2013 о предоставлении девелоперских услуг.

Так вместо 6.320.866,04 руб. в действительности по договору № 2/13 от 09.01.2013 г. о предоставлении девелоперских услуг было уступлено 16.159.920.04 руб., что отражено в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ГКС».

В действительности всего уступлено по Соглашению об уступке права требования от 09.11.2017 г.: (14.720.000,00 (договор № 1/13 от 09.01.2013 г) + 16.159.920,04 (договор № 2/13 от 09.01.2013 г)) = 30.879.920,04 руб.

Документами первичной бухгалтерской отчетности подтверждено и Истцом предоставлены доказательства, что по договору № 2/13 о предоставлении девелоперских услуг от 09.01.2013 всего ООО «ГКС» было оказано услуг на сумму 53.304.894,40 рублей, что подтверждается представленными актами.

Таким образом, сумма долга на дату заключения Соглашения от 09.11.2017 в реальности составила: (53.304.894,40 - 21.258.362,00) = 32.046.532,40 руб.

После осуществленной по Соглашению об уступке права требования от 09.11.2017 ООО «ГКС» уступки права по договору № 2/13 о предоставлении девелоперских услуг от 09.01.2013 в адрес ООО «Пруды-3» в размере 16.159.920,04 руб. сумма основного долга по договору № 2/13 о предоставлении девелоперских услуг от 09.01.2013 составила (32.046.532,40 - 16.159.920,04) = 15.886.622,36 руб.

Доказательств обратного ни Ответчиком, ни ООО «Пруды-3» не представлено.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 9.5. Договора, в случае просрочки оплаты услуг Управляющего (ООО «ГКС») при условии надлежащего выполнения им своих обязательств, Заказчик (ООО «Квартал Гальчино») выплачивает Управляющему пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету Истца размер пени по состоянию на 18.03.2019 составил 16.255.705 рублей 10 копеек. Расчет судом проверен и признан верным.

При этом, Истцом самостоятельно применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен размер пени до 5 598 197, 90 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и необоснованной выгоды истца.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что Ответчик подписал договор без разногласий по размеру пени, тем самым согласившись с ее размером.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным. Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается до тех пор, пока не доказано обратного.

Более того, ставка неустойки 0,1% является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях согласно обычаям делового оборота, поэтому уменьшение неустойки ниже данной ставки возможно только при наличии достаточных оснований.

Судом учтено, что Истцом самостоятельно уменьшен размер пени, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Ссылка Ответчика на невыставление счетов со стороны Истца отклоняется судом, поскольку отсутствие доказательств своевременного выставления счетов на оплату оказанных услуг, принятых Ответчиком, не является основанием для его освобождения от обязательства по оплате за оказанные услуги, так как данная оплата связана с фактом оказания и принятия услуг, а не выставлением счетов.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КВАРТАЛ ГАЛЬЧИНО" в пользу ООО "ГКС" 15 433 244,70 руб. задолженности, 5 598 197, 90 руб. пени по состоянию на 18.03.2019, а также пени в размере 0,1 % начисленные на сумму основного долга 15.433.244 рублей 70 копеек за каждый день просрочки платежа с 19 марта 2019 года по дату фактической оплаты основного долга, 128 157,21 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова