Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А56-21896/2023

4584/2023-239955(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21896/2023
25 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТИЛЯЦИОННЫЙ ЗАВОД ЛЕМАН" (196135, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ, ТИПАНОВА УЛ., Д. 18, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5Н Ч.ПОМ. 3 Р.М. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2021, ИНН: <***>)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСКМ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ПОМЕЩ. 7/11Н/2, ОФИС 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2011, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2023, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вентиляционный завод Леман» (далее – ООО «Вентиляционный завод Леман») обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГСКМ» (далее – ООО «ГСКМ») 1 115 376 рублей 07 копеек задолженности по договору поставки от 12.09.2022 № 12092022, 876 944 рублей 85 копеек неустойки, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Немотивированное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд отклонил, возражений против завершения предварительного судебного заседания в суд не поступало.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.


Из материалов дела следует, что между ООО «Вентиляционный завод Леман» (далее по тексту – поставщик) и ООО «ГСКМ» (далее по тексту – покупатель) заключен договор поставки вентиляционного оборудования от 12.09.2022 № 12092022, на основании которого поставщик передал в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и по цене согласно УПД, общей стоимостью в неоплаченной части – 1 115 376 рублей 07 копеек.

Неоплата товара по истечении установленного договором срока (по пункту 4.1 с отсрочкой платежа в 30 дней) и при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, послужила основанием к предъявлению иска о взыскании задолженности по договору поставки, 876 944 рублей 85 копеек договорной неустойки по пункту 6.3 договора с применением ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

Покупатель без законных оснований по истечении установленного договором срока оплаты не уплатил 1 115 376 рублей 07 копеек за полученный товар.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение покупателем порядка оплаты товара, поставщик начислил покупателю 876 944 рублей 85 копеек неустойки по пункту 6.3 договора за период по 06.03.2023. Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд снизил с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей ко взысканию неустойки до 350 000 рублей 00 копеек, поскольку начисленная истцом сумма пеней была явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара. При этом взыскиваемая судом неустойка не ниже двукратного размера ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату предъявления иска и принятия решения, что соответствует положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Подтвержденные и разумные расходы на оплату услуг представителя (договор на оказание юридических услуг, платежные поручения) в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям. Общая стоимость присужденных к взысканию судом расходов составляет 40 000 рублей.


Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСКМ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вентиляционный завод Леман» (ИНН: <***>) 1 115 376 рублей 07 копеек задолженности по договору поставки от 12.09.2022 № 12092022, 350 000 рублей неустойки, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 32 924 рублей расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:21:00

Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна