Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А56-114424/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114424/2021
29 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Концерн "Моринформсистема - Агат" (адрес: 105275, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВП Петро ин Трейд" (адрес: 194295, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Сергиевское вн.тер.г., ул. Ивана Фомина, д. 6, литера Б, помещ. 263/2-1Н-15В, ОГРН: <***>)

о взыскании 995 768,67 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 995 768,67 руб. пени по договору поставки от 19.06.2019 № 1520187300251010105000135/Б1906/13/1 (далее - Договор) за нарушение срока поставки товара за период с 19.06.2020 по 08.09.2021.

Определением от 20.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ответчик (поставщик) обязался в установленный срок передавать в собственность покупателю продукцию, а истец (покупатель) – принять продукцию и оплатить её.

Согласно спецификации № 1520187300251010105000135/Б1906/13/1/162471 от 08.07.2019 к Договору срок поставки 28-36 недель.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае несвоевременной поставки товара покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока поставки продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нарушение ответчиком предусмотренного Договором и спецификацией срока поставки продукции подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной от 30.08.2021 № 0830/009 (подписана истцом 08.09.2021).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке продукции в установленный срок истец правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ начислил пени в размере 995 768,67 руб. согласно пункту 5.3 Договора.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 497 884 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 497 884 руб. пени, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВП Петро ин Трейд" в пользу акционерного общества "Концерн "Моринформсистема - Агат" 497 884 руб. пени и 22 915 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Яценко О.В.