Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А27-20834/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20834/2022
9 февраля 2023 года
город Кемерово


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис», город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис» (далее – ООО «НПП «Шахтпожсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее – ООО ТД «СДС-Трейд», ответчик) о взыскании 973 407 руб. 60 коп. долга по договору поставки № 0630/1(783) от 30.06.2008, 13 431 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 08.11.2022, с дальнейшим начислением начиная с 09.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением суда от 22 декабря 2022 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 02.02.2023, в котором в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлялся перерыв до 9 февраля 2023 года для уточнения сторонами позиций по делу.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 973 407 руб. 60 коп. в связи с его оплатой ответчиком в полном объеме платежными поручениями № 3260 от 21.11.2022, № 3261 от 21.11.2022, № 736 от 01.02.2023, а также увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты основного долга, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 635 руб. 19 коп., начисленные за период с 05.08.2022 по 01.02.2023 (дату оплаты долга в полном объеме).

Ответчик направил заявление о признании исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения в полном объеме.

Заявление ответчика принято судом к рассмотрению (ч.3 ст. 49 АПК РФ).

Ходатайство истца об отказе от иска в части основного долга, а также увеличении исковых требований в части процентов в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено, поскольку заявлено полномочным представителем ООО «НПП «Шахтпожсервис» ФИО1, действующей по доверенности от 05.08.2022, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В части основного долга производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «НПП «Шахтпожсервис» (поставщик) и ООО ТД «СДС-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки № 0630/1(783) от 30.06.2008, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар; наименование, количество, цена, сроки поставки и технические характеристики согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, сроки поставки и цена поставляемого товара согласованы сторонами в спецификациях № 73 от 08.06.2022, № 74 от 20.06.2022, согласно которым оплата производится покупателем в течение 15 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами № 330 от 20.07.2022, № 418 от 30.08.2022, обязательства по оплате которого исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 973 407 руб. 60 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 11.10.2022, а после – в арбитражный суд с настоящим иском. На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчиком погашена в полном объеме, производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. К отношениям сторон, возникшим из договора, положения статьи 317.1 ГК РФ не применяются, проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами не начисляются (пункт 5.4 договора в редакции протокола разногласий от 09.03.2016 по условиям дополнительного соглашения № 2 от 11.11.2015)

В силу п.п. 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с имевшимися просрочками оплаты поставленного товара истцом на сумму долга по состоянию на дату фактического исполнения обязательства по оплате (01.02.2023) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 635 руб. 19 коп.

Ответчик заявил о признании требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Признание ответчиком иска в указанной части принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку заявлено полномочным представителем ООО ТД «СДС-Трейд» ФИО2, действующей по доверенности 01.11.2022, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, в том случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Исковые требования в размере 973 407 руб. 60 коп. удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца в суд с настоящим иском (срок досудебного урегулирования истек 31 октября 2022 года, исковое заявление зарегистрировано 8 ноября 2022 года, принято определением от 22 ноября 2022 года), в связи с чем государственная пошлина пропорционально указанной сумме (22 411 руб. 90 коп.) подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2021 года № 310-ЭС21-5030.

В части требования о взыскании процентов, удовлетворенного судом в полном объеме (17 635 руб. 19 коп.), ответчиком заявлено о признании иска, в связи с чем 30% от государственной пошлины, пропорциональной указанному требованию, что составит 122 руб. 73 коп., также возмещается истцу ответчиком.

В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части требования о взыскании 973 407 руб. 60 коп. долга в связи с отказом истца.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СДС-Трейд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис» (ИНН <***>) 17 635 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 534 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис» (ИНН <***>) из федерального бюджета 202 руб. 37 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1799 от 02.11.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.П. Тышкевич