Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А08-11885/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11885/2022
г. Белгород
15 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РеалГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ТК "Тульский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 770 353 руб. 50 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 28.10.2022 г., диплом;

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности б/н от 15.02.2023 г., диплом.



УСТАНОВИЛ:

ООО "РеалГрупп" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО ТК "Тульский" о взыскании 735 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки №05-05-22/РГ от 05.05.2022, 12 936 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 14.11.2022.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 февраля 2023 года до 21 февраля 2023 года и с 21 февраля 2023 года до 02 марта 2023 года 10 часов 30 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части требований о взыскании суммы основного долга, в части требований о взыскании неустойки исковые требования не признал, просит в иске в этой части отказать.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.05.2022г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №05-05-2022/РГ, согласно условиям которого, поставщик обязался в порядке и на условиях настоящего договора передать в собственность покупателя товар (поддоны), а покупатель приял на себя обязательства принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора).

Поставка товара в течение срока действия настоящего договора производится отдельными партиями. Наименование товара, ассортимент, количество, стоимость и порядок оплаты, а также сроки и порядок поставки согласовываются сторонами и отражаются и соответствующих Спецификациях. Каждая Спецификация, подписывается обеими сторонами, является приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость товаров, поставляемых по настоящему Договору в течение срока его действия, складывается из стоимости поставленного товара по всем Спецификациям.

Согласно п. 3.2 договора цена и стоимость товара согласовывается сторонами в соответствующей Спецификации и включает НДС по ставке, установленной действующим налоговым законодательством РФ. В случае доставки товара покупателю, стоимость транспортных расходов входит в стоимость товара, если иное не согласовано Сторонами в соответствующей Спецификации.

В силу п.п. 3.3, 3.4 договора, условия оплаты согласовываются сторонами в соответствующей Спецификации. Оплата товара производится покупателем в порядке, согласованном сторонами договора в соответствующей Спецификации. оплата товара производится покупателем в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании соответствующего счета.

Истец во исполнение своих обязательств по договору за период с 02.06.2022г. по 08.07.2022г. поставил ответчику товар – поддоны, на общую сумму 980 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств, поставленный истцом товар, в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность, с учетом уточнения, в размере 735 000 руб. 52 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчиком.

05.10.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора поставки №05-05-2022/РГ от 05.05.2022г., с учетом универсальных передаточных документов, свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки №05-05-2022/РГ от 05.05.2022г., содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен их печатями.

С учетом изложенного суд считает договор поставки №05-05-2022/РГ от 05.05.2022г. заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспорены ответчиком. Универсальные передаточные документы подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений относительно количества и качества поставленного товара.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчик признал исковые требования в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 735 000,00 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В данном случае суд не видит препятствий для принятия признания иска ответчиком в части, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 12 936 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 14.11.2022.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.3. договора, согласно которому в случае нарушения покупателем условия оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах, суд, считает требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Также судом принимается во внимание, что задолженность в сумме 245000,00 руб. погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском и принятия иска к производству суда, что не является основанием для освобождения ответчика от бремени несения расходов по оплате государственной пошлины в этой части.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 154,00 руб. С учетом уточнения размера исковых требований, размер государственной пошлины по спору составит 22 859,00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 018,00 руб. (5075 руб. -30% от суммы государственной пошлины пропорциональной сумме исковых требований, признанных ответчиком, и 5943 руб. – государственная пошлина пропорциональная сумме исковых требований, которые не были признаны ответчиком, с учетом суммы задолженности добровольно погашенной ответчиком) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% от суммы государственной пошлины пропорциональной сумме исковых требований, признанных ответчиком).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "РеалГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО ТК "Тульский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РеалГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 735 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки №05-05-22/РГ от 05.05.2022, 12 936 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 и 11 018 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины, а всего 758 954 руб. 00 коп.

3.Выдать ООО "РеалГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 12 136 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.