Решение от 21 июля 2019 г. по делу № А40-130633/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва Дело № А40-130633/19-58-1119

«22» июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО «Комплекс-Строй» (ОГРН <***>, 141190, МО, <...>, офис.7) к ответчику – ООО «Теона» (ОГРН <***>, 127276, <...>, пом.130А, к. 11) о взыскании неосновательного обогащения,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 14.08.2018г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019г. принято к производству исковое заявление ООО «Комплекс-Строй» к ответчику – ООО «Теона» о взыскании неосновательного обогащения.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал, ссылаясь на доводы иска.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.12.2018г. истцом на расчётный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 1.010.676 руб., что подтверждается п/п №1584 от 13.12.2018г. на сумму 489.362 руб., п/п № 1585 от 13.12.2018г. на сумму 521.314руб.

Согласно доводам иска, денежные средства являлись предоплатой за предполагаемое выполнение работ по благоустройству территории и проведение земляных работ, договор на выполнение работ между сторонами не заключался в связи с отказом ответчика от заключения договора, работы ответчиком не проводились.

Таким образом, договорные отношения между сторонами отсутствуют, оснований для перечисления ответчику денежных средств у истца не имелось, денежные средства перечислены ошибочно. Доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения отсутствуют.

18.04.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства. Ответ на претензию в адрес истца не поступал.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Судом установлено, что ответчик, приняв оплаченные истцом денежные средства в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере 1.010.676 руб., что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Комплекс-Строй» к ответчику – ООО «Теона» о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваются.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 848, 859, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Теона» в пользу ООО «Комплекс-Строй» неосновательное обогащение в размере 1.010.676 (один миллион десять тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23.107 (двадцать три тысячи сто семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура