Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А40-95336/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-95336/19-7-833
г. Москва
02 июля 2019 года
Резолютивная часть объявлена 25 июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С. (единолично)

При ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной И.А.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ИП ПАНОВА КОНСТАНТИНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА (ОГРНИП: 318774600459327, ИНН: 771599185390)

к ответчику: ООО "ТС" (127220, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПЕТРОВСКО-РАЗУМОВСКИЙ С., ДОМ 1/23, СТРОЕНИЕ 3, , ОГРН: 1157746685800, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2015, ИНН: 7714348646)

о взыскании денежных средств в размере 11 430 217 руб. 80 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Панов К.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТС" о взыскании суммы задолженности по договору №Р-7 от 28.08.2018г. в сумме 10 325 400 руб. 00 коп. и неустойки из расчета 0,1% от суммы долга по день вынесения решения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП Пановым К. В. и ООО «Технолоджи систем» 28.08.2018 г. был заключен договор на выполнение работ № Р-7.

В соответствии с договором истец принял на себя обязательства произвести работы по технической поддержке и техническому обслуживанию информационного и технологического оборудования, диагностике работоспособности программного обеспечения.

Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные истцом работы (пункт 1.3 договора).

Заказчик обязался произвести оплату стоимости работ по факту окончания работ в течении 15 банковских дней. Датой окончания работ принята дата приемки Заказчиком и подписания сторонами акта выполненных работ (п. 2.4 договора).

Акт приема-передачи работ №13 по договору был подписан сторонами 30.11.2018г., однако ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 10 325 400 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена. Кроме того, размер задолженности также не оспорен ответчиком в судебном заседании.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки, суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 5.3 договора при нарушении срока оплаты работ по договору ответчик выплачивает пени в размере 0.1% от стоимости работ за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, истец просит взыскать неустойку из расчета 0,1% от суммы должна по день вынесения решения.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку данное требование не конкретизировано и не представлен расчет.

Так, у суда отсутствует обязанность произвести самостоятельный расчет неустойки с даты, подачи иска по дату вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТС" (ИНН: 7714348646) в пользу ИП ПАНОВA КОНСТАНТИНA ВЯЧЕСЛАВОВИЧA (ОГРНИП: 318774600459327, ИНН: 771599185390) основной долг в размере 10 325 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 627 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.С. Огородникова