Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А33-24460/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2017 года

Дело № А33-24460/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная База Комплектации» (ИНН 2464045340, ОГРН 1032402500074, г. Красноярск)

к акционерному обществу «БМ-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о признании сделки недействительной,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; акционерного общества «Сибпромкомплект»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности от 17.11.2016 № 1294,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная База Комплектации» (далее – ООО «Региональная База Комплектации») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «БМ-Банк» (ОА «БМ-Банк») о признании крупной обеспечительной сделки в виде договоров от 13.12.2012 об ипотеки 00060/19/303-12КР и поручительства № 00060/17/304-12 недействительными.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.11.2016 возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, акционерное общество «Сибпромкомплект» (далее – АО «Сибпромкомплект»).

Определением от 12.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 29.09.2017.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие истца, третьих лиц (их представителей).

В обоснование требований истец указывает, что между ОАО «Банк Москвы» (правопредшественник ответчика) и ЗАО «Сибпромкомплект» заключен кредитный договор от 13.12.2012. В обеспечение кредитного договора между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Региональная База Комплектации» заключены договор об ипотеке от 13.12.2012 № 00060/19/303-12КР и договор поручительства от 13.12.2012 № 00060/17/304-12, являющиеся для ООО «Региональная База Комплектации» крупными сделками. При этом согласие единственного учредителя ООО «Региональная База Комплектации» при заключении спорных сделок получено не было.

АО «БМ-БАНК» представило отзыв на исковое заявление, в котором с заявлением не согласилось, просило в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что согласие учредителя было получено в установленном законом порядке. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Банк Москвы» (банк, кредитор) и ЗАО «Сибпромкомплект» (заемщик) заключен кредитный договор от 13.12.2012 № 00060/15/302-12КР, согласно которому кредитор оказывает заемщику кредитную линию.

Пунктом 9 договора от 13.12.2012 № 0060/15/302-12КР предусмотрены условия об обеспечении исполнения обязательств:

- залог имущества, согласно договора об ипотеке (залог недвижимости) №00060/19/303-12КР от «13» декабря 2012 г., заключенного между кредитором и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная база комплектации», выступающим в качестве Залогодателя;

- поручительство, согласно договора поручительства (с юридическим лицом) №00060/17/304-12 от «13» декабря 2012 г., заключенного между кредитором и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная База Комплектации», выступающим в качестве поручителя.

Во исполнение условий кредитного договора от 13.12.2012 № 0060/15/302-12КР между ОАО «Банк Москвы» (залогодержатель) и ООО «Региональная База Комплектации» (залогодатель) заключен договор ипотеки от 13.12.2012 № 00060/19/303-12КР.

Пунктом 1.2 договора от 13.12.2012 № 00060/19/303-12КР предусмотрено, что в залог передается следующее имущество:

Здание, назначение: нежилое здание, 3–этажное (подземных этажей – 1) общей площадью 4515,4 кв.м. инв.№ 01:5099:023522, лит. Г, Г10, кадастровый номер 24:50:0100221:33, находящееся по адресу: <...>.

Земельный участок, общей площадью 6899 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 24:50:0100221:6, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания.

Во исполнение условий кредитного договора от 13.12.2012 № 00060/15/302-12КР между ОАО «Банк Москвы» (банк) и ООО «Региональная База Комплектации» (поручитель) заключен договор поручительства от 13.12.2012 № 0060/19/303-12КР.

Пунктом 1.1 договор поручительства от 13.12.2012 № 0060/19/303-12КР предусмотрено, что поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ЗАО «Сибпромкомплект» по кредитному договору от 13.12.2012 № 00060/15/302-12КР.

От имени ООО «Региональная База Комплектации» договоры ипотеки и поручительства подписаны директором ООО «Региональная База Комплектации».

Из материалов регистрационного дела следует, что на момент заключения спорных договоров единственным учредителем (участником) ООО «Региональная База Комплектации» являлся ФИО4

В материалы дела представлено решение единственного участника ООО «Региональная База Комплектации» от 12.12.2012 согласно которому, единственный участник ФИО4 принял следующие решения.

1 . Внести имущество общества в ипотеку согласно п. 9.2.10 Устава предприятия и одобрить крупную сделку - заключение с ОАО «Банк Москвы» договора об ипотеке в качестве обеспечения исполнения обязательств ЗАО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» по Кредитному договору (кредитной линии):

В соответствие с Уставом предприятия внести следующее имущество Общества в ипотеку:

Нежилое здание площадью 4 515,40 (четыре тысячи пятьсот пятнадцать целых сорок сотых) кв.м., находящееся по адресу: Россия, <...> зд. 7 «А», строение 5. Здание принадлежит Обществу на праве собственности на основании Договора купли-продажи нежилого здания от 23.01.2003. Право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое и сделок с ним 13.02.2003 сделана запись регистрации № 24:01:24.2003:1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии бланк 24ЕК № 849803, выданным 05.12.2012.

Земельный участок площадью 6 899,00 (шесть тысяч восемьсот девяносто девять) кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...> зд. 7 «А», строение 5, кадастровый номер 24:50:01 00 221:0006, категория земель - земли поселений. Земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка № 05-34 от 11.07.2005. Право собственности зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.07.2005. сделана запись регистрации № 24-24-01/093/2005-052, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серии 24 ДЩ № 004666, выданным 18.07.2005.

Залоговая стоимость предметов залога составляет:

- залоговая стоимость земельного участка - 100 000 руб.

- залоговая стоимость здания - 55 557 728 руб. Общая залоговая стоимость составляет 55 667 728 руб.

2 . Одобрить крупную сделку - заключение с ОАО «Банк Москвы» договора - поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств ЗАО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» (далее заемщик) по кредитному договору (кредитной линии) на следующих условиях:

В соответствии с договором поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств закрытого акционерного общества «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» (далее «Заемщик») по кредитному договору (кредитная линия), заключенному между банком и заемщиком (далее «кредитный договор»).

Кредитор открывает в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредитную линию с установлением следующих максимальных размеров единовременной задолженности Заемщика (далее - лимит задолженности);

с «13» декабря 2012 г. по дату предоставления Кредитору зарегистрированного в соответствии с нормами действующего законодательства Договора ипотеки (залог недвижимости) - лимит задолженности не более 10 000 000 (Десять миллионов) рублей;

с даты предоставления Кредитору зарегистрированного в соответствии с нормами действующего законодательства Договора ипотеки (залог недвижимости) по «13» июля устанавливается совокупный максимальный размер единовременной задолженности Заемщика по рассматриваемому договору и по Кредитному договору (кредитная линия) №00060/15/49-11КД от 22.03.2011 не более 25 000 000 (Двадцати пяти миллионов) рублей;

с «14» июля 2015 г. по «13» августа 2015 г. - лимит задолженности не более 22 000 000 (Двадцати двух миллионов) рублей;

с «14» августа 2015 г. по «11» сентября 2015 г. - лимит задолженности не более 19 000 000 (Девятнадцати миллионов) рублей,

с «12» сентября 2015 г. по «12» октября 2015 г. - лимит задолженности не более 15 000 000 (Пятнадцати миллионов) рублей,

с «13» октября 2015 г. по «12» ноября 2015 г. - лимит задолженности не более 10 000 000 (Десяти миллионов) рублей,

с «13» ноября 2015 г. по «11» декабря 2015 г. - лимит задолженности не более 5 000 000 (Пяти миллионов) рублей, на цели: пополнение оборотных средств сроком возврата «11» декабря 2015 года.

Текст решения также воспроизводит прочие условия договора поручительства и договора ипотеки от 13.12.2012 № 00060/19/303-12КР от 13.12.2012 № 0060/19/303-12КР и договора.

Полагая, что договор поручительства, от 03.02.2014 № 2551626, договор ипотеки от 03.02.2014 № 02/3200-0064/4(з) заключены с нарушением требований законодательства и являются недействительными сделками, ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ БАЗА КОМПЛЕКТАЦИИ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также уставом общества.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Согласно статье 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно статье 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Банк Москвы» (кредитор) и ЗАО «Сибпромкомплект» (заемщик) заключен кредитный договор от 13.12.2012 № 00060/15/302-12КР, согласно которому кредитор оказывает заемщику кредитную линию.

Во исполнение условий кредитного договора от 13.12.2012 № 0060/15/302-12КР между ОАО «Банк Москвы» (залогодержатель) и ООО «Региональная База Комплектации» (залогодатель) заключен договор ипотеки от 13.12.2012 № 00060/19/303-12КР.

Пунктом 1.2 договора от 13.12.2012 № 00060/19/303-12КР предусмотрено, что в залог передается следующее имущество:

Здание, назначение: нежилое здание, 3–этажное (подземных этажей – 1) общей площадью 4515,4 кв.м. инв. № 01:5099:023522, лит. Г, Г10, кадастровый номер 24:50:0100221:33, находящееся по адресу: <...>.

Земельный участок, общей площадью 6899 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 24:50:0100221:6, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания.

Кроме того, во исполнение условий кредитного договора от 13.12.2012 № 00060/15/302-12КР между ОАО «Банк Москвы» (залогодержатель) и ООО «Региональная База Комплектации» заключен договор поручительства от 13.12.2012 № 0060/19/303-12КР.

Пунктом 1.1 договор поручительства от 13.12.2012 № 0060/19/303-12КР предусмотрено, что поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ЗАО «Сибпромкомплект» по кредитному договору от 13.12.2012 № 00060/15/302-12КР.

Стороны не спорят о том, что вышеуказанные сделки для ООО «Региональная База Комплектации» являются крупными и, следовательно, требовали одобрения учредителями.

Из материалов регистрационного дела следует, что на момент заключения договоров единственным учредителем (участником) ООО «Региональная База Комплектации» являлся ФИО4

В материалы дела представлено решение единственного участника ООО «Региональная База Комплектации» от 12.12.2012 согласно которому, единственный участник ФИО4 принял следующие решения.

1. Внести имущество общества в ипотеку согласно п. 9.2.10 Устава предприятия и одобрить крупную сделку - заключение с ОАО «Банк Москвы» договора об ипотеке в качестве обеспечения исполнения обязательств ЗАО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» по Кредитному договору (кредитной линии).

2. Одобрить крупную сделку - заключение с ОАО «Банк Москвы» договора - поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств ЗАО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» (далее заемщик) по кредитному договору (кредитной линии).

Стороны не спорят, что в решении единственного участника ООО «Региональная База Комплектации» от 12.12.2012 указано на одобрение спорных договоров.

Решение подписано от имени ФИО4

Истцы указывают, что решение об одобрении крупных сделок не принималось, подпись от имени единственного участника в решении проставлена не им.

Поскольку проверка достоверности указанных доводов требовала специальных познаний, определением от 02.03.2017 назначена экспертиза.

Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- кем ФИО4 или иным лицом выполнены подписи в решении единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Региональная База Комплектации» от 12.12.2012 на предпоследней странице против слов «Учредитель ООО «Региональной базы комплектации ФИО4» и на последней странице после слов: «Вилевальд Сергей Александрович»?

- соответствует ли фактическая дата изготовления и подписания решения единственного участника ООО «Региональная База Комплектации» от 12.12.2012 проставленной на нем дате, либо документ выполнен в иное время?

В материалы дела поступило заключение эксперта от 18.08.2017 № 322/01-3 (17), 323/05-3(17) согласно которому:

- подписи от имени ФИО4, расположенные в решении единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Региональная База Комплектации» от 12 декабря 2012 г. на лицевой и оборотной сторонах 6-го листа в строке «Учредитель ООО «Региональной базы комплектации» и на фрагменте листа бумаги, выполнены одним лицом, а именно самим ФИО4;

- в решении единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Региональная База Комплектации» от 12 декабря 2012 г. установить время выполнения печатного текста и подписей от имени ФИО4, а также соответствие фактической даты изготовления документа, дате, указанной в нем -12.12.2012 г., не представляется возможным, по причинам, указанным в п. 2-3 исследовательской части заключения.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт одобрения спорных сделок единственным участником ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ БАЗА КОМПЛЕКТАЦИИ» ФИО4

При таких обстоятельствах основания для признания недействительными договоров от 13.12.2012 № 00060/19/303-12КР, от 13.12.2012 № 0060/19/303-12КР в связи с нарушением порядка одобрения крупных сделок отсутствуют.

Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» предусмотрено, что иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В настоящем случае истцом оспариваются сделки, заключенные 13.12.2012, ООО «Региональная База Комплектации» являлось стороной сделок и не могло не знать об их (сделок) заключении.

С рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 25.10.2016, т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истек, что также является основанием для отказа от требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по делу составляет 12 000 руб.

ООО «Региональная База Комплектации» была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения требований, 12 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Региональная База Комплектации» в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная База Комплектации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12000 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева