Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А41-15192/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15192/23
02 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтяжмаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гагат" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтяжмаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гагат" (далее – ответчик) о взыскании 2 249 000 руб. задолженности, 151 391 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2022 по 05.04.2023, с последующим начислением с 06.04.2023 по дату фактической оплаты долга, 35 002 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате оказанных истцом услуг по договору № 18-10/2021-1 от 18.10.2021.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2021г. между ООО «СПЕЦТЯЖМАШ» (Исполнитель) и ООО «ГАГАТ» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг №18-10/2021-1 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать 3аказчику услуги по предоставлению автомобильного транспорта и спецтехники (далее - транспорт) для перевозки силами Исполнителя грузов и оказания услуг (выполнения работ) по заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и оплатить их.

Согласно п. 3.2.4. Договора Заказчик обязан подписывать с расшифровкой подписи и заверять штампом или печатью путевые листы и иные документы, подтверждающие выполнение услуг, и осуществлять их заполнение в соответствии с требованиями действующего законодательства в тот же день, в который услуги были оказаны.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что согласно путевым листам, в период с октября по декабрь 2021г. (включительно), услуги по предоставлению транспорта и спецтехники были оказаны Исполнителем и приняты Заказчиком на общую сумму 3 554 450 руб.

Согласно п. 4.4. Договора Ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Исполнитель предоставляет Заказчику отчетные документы.

На основании обязательств по Договору Исполнителем направлены отчетные документы, а Заказчиком подписаны и оплачены услуги на общую сумму 1 305 450 рублей.

По просьбе Ответчика, отчетные документы за оказанные, но неоплаченные услуги, Истец перенес на новый календарный год и переделал от 01.01.2022г., однако Ответчик не произвел оплату за фактически оказанные в период с октября по декабрь 2021 г. услуги.

Таким образом, задолженность ООО «ГАГАТ» в пользу ООО «СПЕЦТЯЖМАШ» по договору оказания услуг №18-10/2021-1 от 18.10.2021г. составила 2 249 000 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку доказательства исполнения договора в спорный период представлены истцом, а ответчиком не доказан факт оплаты или неоказания услуг, то исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 249 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 151 391 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2022 по 05.04.2023 (с учетом действия моратория), с последующим начислением с 06.04.2023 по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 5.1 Договора за задержку оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает исполнителю проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на момент рассмотрения и разрешения спора ООО "Гагат" не оплачена задолженность в полном объеме, суд делает вывод о наличии у истца права на защиту гражданских прав путем взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и права на удовлетворение требования о взыскании процентов в связи с неисполнением денежного обязательства.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, ссылается на несогласие с тарифами и стоимостью услуг, а также отсутствием подписи на УПД и путевых листах со стороны Ответчика.

Указанный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно п. 4.6. Договора в связи с ростом потребительских цен по Российской Федерации, в том числе повышения цен, Заказчик обязан в 5-дневный срок с момента их получения в письменном виде сообщить о своем согласии с новыми тарифами, либо представить письменный мотивированный отказ. При наличии разногласий в части изменения размера тарифов и даты их введения, стороны обязаны в 5-дневный срок согласовать разногласия. При не достижении согласия, каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, направив другой стороне письменное уведомление о расторжении настоящего договора.

Таким образом, ввиду несогласия со стоимостью услуг, Ответчик был вправе направить мотивированный отказ от согласования стоимости выполненных услуг.

Ответчик мотивированный отказ не направил, уведомление о расторжении договора на основании п. 4.6. Договора Истцу не передал.

Согласно ст. 783 ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ, а также п. 1.1. Договора, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором принять выполненную работу (ее результат), услугу.

Согласно п. 3.2.4. Договора Заказчик обязан Подписывать с расшифровкой подписи и заверять штампом или печатью путевые листы и иные документы, подтверждающие выполнение услуг, и осуществлять их заполнение в соответствии с требованиями действующего законодательства в тот же день, в который услуги были оказаны.

Таким образом, ввиду отсутствия мотивированного отказа от принятия услуг и разногласий о стоимости оказанных услуг, суд соглашается с доводами истца о том, что претензий по качеству, количеству и стоимости услуг у Заказчика не имелось, и требование об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду несогласия ответчика со стоимостью оказанных услуг является необоснованным.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление Ответчик ссылается на недоказанность оказания услуг на сумму 2 249 000 руб., ввиду отсутствия подписи Ответчика на первичных документах, а также подписания путевых листов лицом, не уполномоченным на подписание документов в 2021 г.

А именно, Ответчик указывает, что ФИО2, подписывающий путевые листы, на которые ссылается Истец, не был уполномоченным лицом, так как согласно приказа № 1 от 20.09.2021г. начальником участка, ответственным за проведение строительно-монтажных работ был ФИО3

Однако данный довод суд считает необоснованным по следующим основаниям:

Как указано Истцом и подтверждено Ответчиком, Ответчик принял и оплатил услуги на основании УПД № 316 от 19.11.2021г.; № 328 от 22.11.2021г.; № 314 от 13.11.2021г.; № 297 от 12.11.2021г.; № 351 от 07.12.2021г..

При этом, как пояснялось представителем Истца в судебном заседании, согласно путевым листам, приложенным к вышеуказанным УПД, которые были приняты и оплачены Ответчиком, уполномоченным лицом, подписывающим документы являлся ФИО2.

Кроме того, на приложенных в материалы дела, принятых и оплаченных УПД и путевых листах на подписи ФИО2 стоит синий штамп с фамилией уполномоченного Ответчиком лица - ФИО3

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, подписывающий первичные документы, не только имел на это разрешение со стороны Ответчика, но и по факту являлся уполномоченным лицом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из того, что все путевые листы были подписаны ФИО2, довод ответчика о подписании первичных документов, не уполномоченным лицом, является необоснованным, так как в материалы дела не приложены документы, подтверждающие, что в отношении Ответчика были совершены противоправные действия (в частности, не направлены истцу возражения, относительно оформления первичных документов, не представлено обращений в правоохранительные органы по факту мошенничества в отношении Ответчика со стороны физического лица ФИО2).

С учетом изложенного суд считает исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гагат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтяжмаш" 2 249 000 руб. задолженности, 151 391 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2022 по 05.04.2023, с последующим начислением с 06.04.2023 по дату фактической оплаты долга, 35 002 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецтяжмаш" из федерального бюджета 529 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 79 от 20.02.2023.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяН.В. Минаева