Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А08-10488/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10488/2018
г. Белгород
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Токаревой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП "Валуйский водоканал" (ИНН 3126012560, ОГРН 1053108212420) к ИП Лубянко Александру Вячеславовичу (ИНН 312601394460, ОГРН 311312609400185) о взыскании 622 925,29 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, ходатайство;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Валуйское МУП "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №194/17 от 01.05.2017 в сумме 622 925,29 руб., пени в сумме 44 367,44 руб., 15 459 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, , арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2017 между Валуйским МУП «Водоканал» и ИП ФИО2 (абонент) заключен договор № 194/17 холодного водоснабжения, согласно которому истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду в объеме 220м³ на период действия договора или 27,5 м³/мес. ориентировочно, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду установленного качества в объеме, в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 договора).

Валуйское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» переименовано в ГУП «Валуйский водоканал», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 16 октября 2018 года.

Холодная питьевая вода принималась ответчиком через присоединенную сеть.

За период с 01.06.2017 по 25.09.2018 образовалась задолженность в сумме 622 925,29 руб., что подтверждается подписанным актом сверки сторон без замечаний.

Согласно п.6 Договора расчетный период по договору равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Так же, согласно Приложения №3 контракта и инвестиционной программе по развитию систем водоснабжения и вооотведения Валуйского МУП «Водоканал» на 2013-2017 годы, утвержденной решением Муниципального совета г.Валуйки и Валуйского района от 07.12.2012г., производилось начисление надбавки к тарифу на услуги водоснабжения, установленной на 1м³ предоставленных услуг в сумме 636,48 руб.

Наличие задолженности также подтверждается подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2018 г.

Ответчик не произвел в полном объеме оплату услуг истца, в результате чего образовалась задолженность перед Валуйским МУП «Водоканал» в размере 622 925,29 рублей, в том числе за оказанные услуги водоснабжения в период с 1 мая 2017 г. по 30 сентября 2018 года. 622 288,81 - рублей и за надбавку к тарифу за период с 1 мая 2017г. по 29 декабря 2017г. - 636,48 рублей.

Претензия истца, полученная ответчиком 26.03.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

На отношения сторон, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой, в соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ распространяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору и их стоимость подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 194/17 от 01.05.2017 в размере 622 925,29 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 44 367,44 руб. за период с 11.07.2017 по 18.09.2018.

Пунктом 41 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, организация водопроводного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от не уплаченной в срок суммы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

По расчету истца сумма пеней за нарушение денежного обязательства за период с 11.07.2017 по 18.09.2018 составляет 44 367,44 руб.

Проверив произведенный истцом расчет, суд, находит его ошибочным в силу следующего.

При проверке расчета пени судом учитываются разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016) (ответ на вопрос №3), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., из которых следует, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истцом в расчете пени применена ставка рефинансирования, действовавшая в соответствующие периоды просрочки, а не ставка на день вынесения решения суда.

По расчету суда, размер пени за период с 11.07.2017 по 18.09.2018 составляет 41 456,60 руб.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично в размере 41 456,60 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП "Валуйский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУП "Валуйский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору холодного водоснабжения №194/17 от 01.05.2017 в сумме 622 925,29 руб., пени в сумме 41 456,60 руб., 15 387,70 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 887 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова