Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А11-4908/2018

г. Владимир

"18" декабря 2018 г. Дело № А11-4908/18


Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018.
Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2018.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Спецтехника", <...>; ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "АНС Грейфер", <...>; ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

о взыскании 151 883 руб. 20 коп.,


при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 31.05.2018 сроком действия 1 год), ФИО3, генерального директора,



установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Спецтехника", Челябинская область, г. Миасс (далее - ООО "ПКФ "Спецтехника"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "АНС Грейфер", Владимирская область, г. Ковров (далее – ООО "АНС Грейфер"), о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с перечислением на основании счета от 26.01.2018 № 63 платежным поручением от 31.01.2018 № 46 суммы предоплаты за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1883 руб. 22 коп. за период с 01.02.2018 по 02.04.2018 в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего - 151 883 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с суммы 150 000 руб. за период с 03.04.2018 по день фактической уплаты долга.

От истца поступило письменное ходатайство (вх. от 14.06.2018) о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 69 905 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял требование истца о взыскании судебных расходов.

Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях без даты и номера и от 12.10.2018 возразил против удовлетворения заявленных требований и просил суд отказать в удовлетворении иска. При этом сообщил, что договор от 22.01.2018 № 008/0118 заключен на срок до 31.12.2018 и сторонами не расторгался. В нарушение достигнутого соглашения ООО "ПКФ "Спецтехника" не произвело полную оплату за продукцию в размере 2 534 700 руб. в срок до 09.02.2018. ООО "АНС Грейфер" понесло убытки в связи с невыполнением истцом условий договора, поскольку манипуляторы и гидронасосы, приобретенные ответчиком во исполнение договора от 22.01.2018 № 008/0118, до настоящего времени хранятся на складе ООО "АНС Грейфер" в г. Коврове.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ООО "ПКФ "Спецтехника" на основании счета от 26.01.2018 № 63 перечислило на расчетный счет ООО "АНС Грейфер" платежным поручением от 31.01.2018 № 46 денежные средства в размере 150 000 руб.

По мнению истца, оснований для перечисления указанной суммы не имелось, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют. Договор от 22.01.2018 № 008/0118, ссылка на который имеется в счете от 26.01.2018 № 63, и его условия сторонами не согласовывались.

ООО "ПКФ "Спецтехника" в адрес ответчика направлена претензия от 20.03.2018 № 63 с требованием возвратить перечисленную на основании счета от 26.01.2018 № 63 денежную сумму 150 000 руб.

Как указал истец, претензия осталась без ответа, требование истца без удовлетворения.

ООО "ПКФ "Спецтехника", ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что сумма неосновательного обогащения 150 000 руб. истцом перечислена ошибочна.

Невозврат ответчиком указанной суммы послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 в 10.32 час. на электронную почту ООО "АНС Грейфер" (адрес aris.greifer(o).gmaiI .com) от менеджера ООО "ПКФ "Спецтехника" ФИО4 (адрес luba.m.ru@mail.ru) поступило электронное письмо, в котором истец просил ответчика сориентировать по стоимости КМУ VM10L74, указав, что нужно 2 единицы с насосами Sunfab-84 и монтажными комплектами под а/м Урал.

В ответ на вышеуказанное письмо 26.01.2018 в 15.29 час. на электронную почту менеджера ООО "ПКФ "Спецтехника" ФИО4 от ООО "АНС Грейфер" поступило электронное письмо, в котором сообщалось о направлении ООО "ПКФ "Спецтехника" договора с приложением и счетом.

Из направленного ответчиком истцу договора от 22.01.2018 № 008/0118, подписанного от ООО "АНС Грейфер" генеральным директором ФИО3, следует, что поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателю (истцу) продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях настоящего договора. Сроки поставки товара определяются в приложениях к настоящему договору или счете на оплату (пункты 1.1, 1.2 договора).

Из пунктов 2.1, 2.2 договора следует, что цена товара определяется в приложениях к настоящему договору или счете на оплату. Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение первых пяти рабочих дней с даты выставления счета на оплату, либо согласно условиям, указанным в приложениях.

В приложении № 1 от 26.01.2018 к договору от 22.01.2018 № 008/0118 указано наименование товара: манипулятор VM10L74 с захватом 70.40.010, подвеской в сборе РМ_ВК033, ротатором РМ ВК034 и маслобаком в количестве 2 штук, цена: 1 300 000 руб., сумма с НДС: 12 600 000 руб.; наименование товара: гидронасос Сунфаб SAP-084 в количестве 2 штук, цена: 42 350 руб., сумма с НДС: 84 700 руб. Общая сумма поставляемого товара согласно данному приложению №1 составляет 2 684 700 руб., включая НДС - 18%. Условия оплаты: 100% до 31.01.2018. Условия поставки: поставка продукции осуществляется поставщиком путем передачи продукции покупателю на складе покупателя, в г. Миасс. Челябинской области в течение 10-ти (десяти) дней после поступления 100% оплаты за товар на расчетный счет поставщика, согласно пункту 2 настоящего приложения. Разгрузку товара на складе покупателя осуществляет покупатель. Приемка продукции покупателем осуществляется в момент поставки.

Пунктом 9.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018.

Также ответчиком истцу на основании договора от 22.01.2018 № 008/0118 и приложения №1 к нему направлен счет на оплату от 26.01.2018 № 63.

31.01.2018 в 13.16 час. на электронную почту ООО "АНС Грейфер" от менеджера ООО "ПКФ "Спецтехника" ФИО4 поступило электронное письмо с просьбой подкорректировать спецификацию по условиям оплаты (предоплата до 31.01.18 в сумме 150 000 руб., оставшаяся сумма в течение 7 рабочих дней).

05.02.2018 в 14.39 час. на электронную почту менеджера ООО "ПКФ "Спецтехника" ФИО4 от ООО "АНС Грейфер" поступило электронное письмо о направлении переделанного приложения № 1.

В повторном приложении № 1 указано наименование товара: манипулятор VM10L74 с захватом 70.40.010, подвеской в сборе РМ_ВК033, ротатором РМ ВК034 и маслобаком в количестве 2 штук, цена: 1 300 000 руб., сумма с НДС: 12 600 000 руб.; наименование товара: гидронасос Сунфаб SAP-084 в количестве 2 штук, цена: 42 350 руб., сумма с НДС: 84 700 руб. Общая сумма поставляемого товара согласно данному приложению №1 составляет 2 684 700 руб., включая НДС - 18%. Условия оплаты: 150 000 руб. с НДС до 31.01.2018; 2 534 700 руб. с НДС до 09.02.2018. Условия поставки: поставка продукции осуществляется поставщиком путем передачи продукции покупателю на складе покупателя, в г. Миасс. Челябинской области в течение 10-ти (десяти) дней после поступления 100% оплаты за товар на расчетный счет поставщика, согласно пункту 2 настоящего приложения. Разгрузку товара на складе покупателя осуществляет покупатель. Приемка продукции покупателем осуществляется в момент поставки.

Истцом на расчетный счет ответчика платежным поручением от 31.01.2018 № 46 были перечислены денежные средства в размере 150 000 руб. В названном платежном поручении № 46 от 31.01.2018 в качестве основания перечисления денежных средств указано: предоплата по договору № 008/0118 от 22.01.2018 за манипулятор и гидронасос.

Как указал ответчик, во исполнение договора от 22.01.2018 № 008/0118 ООО "АНС Грейфер" у АО "Подъемные машины" (с которым заключен дилерский договор поставки от 09.01.2017 № П33/01) были закуплены манипуляторы VM10L74 (товарная накладная от 29.01.2018 № 235), а у ООО "СУНФАБ" - гидронасосы (товарная накладная от 08.02.2018).

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.


Из вышеуказанных документов следует, что 26.01.2018 в адрес истца от ответчика поступило предложение о заключении договора от 22.01.2018 № 008/011 с приложением и счетом на оплату, подписанные со стороны поставщика генеральным директором ФИО3

Истец принял указанное предложение с подкорректированным приложением № 1 к названному договору и на основании выставленного счета оплатил предоплату за товар в сумме 150 000 руб. (платежное поручение от 31.01.2018 № 46).

Принимая во внимание, что между сторонами по делу было достигнуто соглашение на поставку манипуляторов и гидронасосов; электронная переписка между сторонами, а также перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 150 000 руб. за товар с указанием основания перечисления "предоплата по договору № 008/0118 от 22.01.2018 за манипулятор и гидронасос", являются доказательствами заключения договора от 22.01.2018 № 008/011. Срок действия названного договора установлен до 31.12.2018 и сторонами в установленном законом порядке не расторгался.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 69 905 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО "ПКФ "Спецтехника" отказано, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов в сумме 69 905 руб. в связи с отсутствием оснований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в связи с отказом последнему в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина в сумме 9 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 02.04.2018 № 128, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 104, 110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1. В иске отказать.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Спецтехника", Челябинская область, г. Миасс, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.04.2018 № 128.

Подлинное платежное поручение от 02.04.2018 № 128 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья М. Ю. Кочешкова