Решение от 4 февраля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22435/2025
г. Уфа
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2026

Полный текст решения изготовлен 05.02.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Загретдиновой Р.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудаковой О.В., рассмотрев дело по иску

ООО "СТАЛЬСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании по договору подряда № 1 от 14.07.2024 неотработанного аванса в размере 4 810 000 руб., пени за период с 16.10.2024 по 04.06.2025 в размере 334 776 руб. с начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.06.2025, полномочия подтверждены (до перерыва).

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


ООО "СТАЛЬСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании по договору подряда № 1 от 14.07.2024 неотработанного аванса в размере 4 810 000 руб., пени за период с 16.10.2024 по 04.06.2025 в размере 334 776 руб. с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.08.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 06.08.2025 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена ответчику по адресу, указанному в адресной справке МВД РБ, РБ, <...>.

Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 22.01.2026 объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено 22.01.2026.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "СТАЛЬСТРОЙ" (заказчик) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № 1 от 14.07.2024 (далее- договор).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство смонтировать фасад из алюминиевых композитных панелей на объекте «Административное здание, расположенное по адресу <...>» (далее по тексту «Объект»), а Заказчик принимает на себя обязательство принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Подрядчик обязуется своими силами и средствами, а также силами и средствами своих субподрядных организаций построить и сдать Заказчику Объект в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документацией (ПСД), и действующим законодательством Российской Федерации и другими нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Общая стоимость работ составляет 4 000 000,00 (четыре миллиона) руб. 00 копеек БЕЗ НДС. Цена договора учитывает затраты на содержание временных зданий и сооружений, а также все расходы по уплате налогов и других возможных обязательных платежей, все затраты и издержки, связанные с надлежащим исполнением договора (п. 2.1).

Заказчик осуществляет оплату аванса в размере 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 копеек, БЕЗ НДС в течение двух рабочих дней с даты подписания настоящего Договора

Оплата по настоящему Договору производится Заказчиком на основании подписанного обеими сторонами Акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в течение 30 дней с даты выставления счета-фактуры и счета на оплату (п. 3.1-3.2).

Истцом ответчику выплачен аванс в размере 4 810 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 124 от 29.07.2024, № 140 от 05.08.2024, 165 от 14.08.2024, 170 от 16.08.2024, 175 от 20.08.2024, 183 от 23.08.2024, 190 от 30.08.2024, 192 от 02.09.2024, 197 от 06.09.2024, 212 от 20.09.2024, 215 от 25.09.2024, 216 от 27.09.2024, 227 от 02.10.2024, 230 от 04.10.2024, 235 от 14.10.2024, 239 от 21.10.2024, 241 от 24.10.2024, 243 от 25.10.2024, 247 от 01.11.2024, 250 от 05.11.2024, 253 от 07.11.2024, 254 от 08.11.2024, 258 от 11.11.2024.

Ответчиком работы не были выполнены по договору.

Сумма неотработанного аванса составляет 4 810 000 руб.

После соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неотработанного аванса (неосновательного обогащения).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Истцом ответчику выплачен аванс в размере 4 810 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 124 от 29.07.2024, № 140 от 05.08.2024, 165 от 14.08.2024, 170 от 16.08.2024, 175 от 20.08.2024, 183 от 23.08.2024, 190 от 30.08.2024, 192 от 02.09.2024, 197 от 06.09.2024, 212 от 20.09.2024, 215 от 25.09.2024, 216 от 27.09.2024, 227 от 02.10.2024, 230 от 04.10.2024, 235 от 14.10.2024, 239 от 21.10.2024, 241 от 24.10.2024, 243 от 25.10.2024, 247 от 01.11.2024, 250 от 05.11.2024, 253 от 07.11.2024, 254 от 08.11.2024, 258 от 11.11.2024.

Сумма неотработанного аванса составляет 4 810 000 руб.

Ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, однако, доказательств выполнения работ не представил, мотивированный отзыв с возражениями на требования истца не направил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению ответчиком не исполнена.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статей 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

С учетом наличия доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном разбирательстве и даты такого извещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик располагал объективной процессуальной возможностью заявить о наличии у него возражений по иску, раскрыть свои доводы перед истцом и судом, представить все имеющиеся у него доказательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Учитывая, что ответчиком, получившим денежные средства от истца, наличие встречного предоставления на сумму произведенных последним платежей не доказано, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 4 810 000 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ.

В связи с невыполнением работ ответчиком истец просит взыскать пени в размере 334 776 руб. за период с 16.10.2024 по 04.06.2025.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с пунктом 8.5 договора в случае срыва срока ввода объекта по вине подрядчика Заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,03% от договорной цены объекта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по вводу объекта в эксплуатацию, а подрядчик в случае предъявления обязан оплатить их.

Истцом за период с 16.10.2024 по 04.06.2025 начислены пени в размере 334 776 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным, оснований для перерасчета у суда не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о снижении неустойки, доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование о взыскании пени за период с 16.10.2024 по 04.06.2025 подлежит удовлетворению в размере 334 776 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 05.06.2025 по день вынесения судебного акта подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в сумме 1 691 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СТАЛЬСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "СТАЛЬСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неотработанный аванс по договору подряда № 1 от 14.07.2024 в размере 4 810 000 руб., пени за период с 16.10.2024 по 04.06.2025 в размере 334 776 руб. с продолжением начисления, начиная с 05.06.2025 по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 177 652 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 691 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Д. Загретдинова