Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-48310/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-48310/2018
27 апреля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

конкурсный управляющий АО «Клевер Эстейт» ФИО3, паспорт, лично в режиме вэб-конференции;

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 27.07.2022,

рассмотрев 20 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023

об оставлении без удовлетворения жалобы конкурсного кредитора должника ФИО1 на действия конкурсного управляющего должника ФИО3, выразившиеся в не проведении собрания кредиторов АО «Клевер Эстейт», назначенного на 28.07.2022

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Клевер Эстейт»



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 АО «Клевер Эстейт» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 конкурсный управляющий должника ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Клевер Эстейт».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 конкурсным управляющим АО «Клевер Эстейт» утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 08.08.2022 поступила жалоба конкурсного кредитора должника ФИО1 на действия конкурсного управляющего должника ФИО3, выразившиеся в не проведении собрания кредиторов АО «Клевер Эстейт», назначенного на 28.07.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 01.02.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Представитель ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Конкурсный управляющий АО «Клевер Эстейт» ФИО3 в режиме вэб-конференции возражала относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, конкурсным кредитором АО «Клевер Эстейт» ФИО1 в адрес конкурсного управляющего ФИО3 отправлено требование о проведении собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Утверждение нового положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Клевер Эстейт» - дебиторской задолженности ООО "Био-Цикл" в размере 46 074 406, 96 руб.

2. Утверждение начальной цены продажи имущества АО «Клевер Эстейт» в размере 46 074 406, 96 руб.

Требования заявителя основаны на неисполнении арбитражным управляющим обязанностей по проведению собрания кредиторов АО «Клевер Эстейт», назначенного на 28.07.2022.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которые могли бы затронуть интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (в том числе заявителя), или повлекли для кредиторов или должника убытки.

При рассмотрении спора судами также учтено, что на момент требования кредитора о проведении собрания кредиторов об утверждении Положения о реализации, уже были поданы разногласия конкурсного управляющего и кредиторов и назначено судебное заседание. В настоящий момент разногласия разрешены, вынесен судебный акт, утверждено Положение о реализации имущества в редакции конкурсного управляющего.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных обстоятельств, являющихся основанием для признания жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 обоснованной, в связи с этим отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года по делу № А40-48310/2018,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи Е.А. Зверева


Е.Л. Зенькова