Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № А76-2293/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2293/2020
22 апреля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 9 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Молл-Сервис», г. Магнитогорск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проминнтех», г. Москва (ОГРН <***>)

о взыскании 86 750руб. 07коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Молл-Сервис» (далее – ООО «Молл-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проминнтех» (далее – ООО «Проминнтех», ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты за предполагаемый к поставке товар (1 040 500руб.) по договору поставки от 02.04.2018 №П31/04-18 за период с 21.04.2018 по 11.06.2019 в размере 86 750руб. 07коп. (расчет, л.д. 8).

Определением суда от 07.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии со статьями 226-228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства. Решение принято путем подписания резолютивной части 09.04.2020.

Через отдел делопроизводства 15.04.2020 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ООО «Проминнтех» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по поставке оплаченного истцом товара по договору поставки от 02.04.2018 №П31/04-18.

Согласно пункту 7.3 договора поставки от 02.02.2018 №П31/04-18 при недостижении согласия между сторонами спора рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца либо по дополнительному соглашению сторон в конкретно оговоренном Третейском суде.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Молл-Сервис» (истец) по состоянию на 20.01.2020 местом его нахождения является г. Магнитогорск (л.д. 31-35).

Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

ООО «Проминнтех» представило отзыв на исковое заявление от 25.02.2020 с контррасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором также просило исковое заявление ООО «Молл-Сервис» оставить без рассмотрения (л.д. 54-55).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 между ООО «Молл-Сервис» (покупатель) и ООО «Проминнтех» (поставщик) подписан договор поставки №П31/04-18 (л.д. 9-11), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, в обусловленный настоящим договором срок, определяемый приложениями (спецификациями) товар, а покупатель-обязуется принять и оплатить этот товар в установленном настоящим договором порядке (пункт 1.1 данного договора).

Наименование, объем, единицы измерения, сортамент (с указанием нормативно-технической документации) товара, пена, сроки поставки, условия оплаты, реквизиты грузополучателей определяются в соответствии с заказами покупателя (спецификациями) и другими соглашениями сторон, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 данного договора).

Оплата за поставленный товар производится покупателем по предоплате в размере 100% от стоимости поставленного товара пункт 3.3 вышеуказанного договора).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Во исполнение пункта 3.3 договора поставки от 02.04.2018 №П31/04-18 ООО «Молл-Сервис» произвело в адрес ООО «Проминнтех» предоплату предполагаемого к поставке товара, что подтверждается платежными поручениями от 13.04.2018 № 244 на сумму 500 000руб. с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика – 13.04.2018, от 19.04.2018 № 272 на сумму 470 000руб. с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика – 19.04.2018, и от 20.04.2018 № 273 на сумму 70 500руб. с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика – 20.04.2018. (л.д. 12-14).

При этом в назначении платежа в вышеуказанных платежных документах указано: «Оплата по договору поставки № П31/04-18 от 02.04.2018 за металлопродукцию».

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и вышеуказанные обязательства ответчиком нарушены.

Оплаченный истцом товар на сумму 1 040 500руб. им не получен.

Таким образом, со стороны ООО «Проминнтех имело место неправомерное удержание денежных средств истца.

Из материалов настоящего дела следует, что возврат денежных средств в сумме 1 040 500руб. ответчиком произведен после получения письма истца от 20.05.2019 б/н «О возврате предоплаты» (л.д.57) платежными поручениями от 20.05.2019 № 10 на сумму 100 000руб., от 21.05.2019 № 11 на сумму 100 000руб., от 22.05.2019 № 14 на сумму 100 000руб., от 24.05.2019 № 20 на сумму 100 000руб., от 28.05.2019 № 28 на сумму 40 500руб., от 31.05.2019 № 30 на сумму 100 000руб., от 03.06.2019 № 34 на сумму 100 000руб., от 04.06.2019 № 310 на сумму 100 000руб., от 05.06.2019 № 41 на сумму 50 000руб., от 05.06.2019 № 314 на сумму 50 000руб., от 07.06.2019 № 45 на сумму 100 000руб., от 11.06.2019 № 51 на сумму 100 000руб. (л.д.15-26, 58-63 оборот).

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы настоящего дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 – июнь 2019 (л.д.27).

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты за предполагаемый к поставке товар (1 040 500руб.) истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 по 11.06.2019 в размере 86 750руб. 07коп. (расчет, л.д. 8).

При проверке правильности произведенного истцом расчета процентов судом установлено, что данный расчет соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

ООО «Молл-Сервис» адресовало ООО «Проминнтех» претензию от 23.10.2019, в которой просило оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 750руб. 07коп. (л.д. 28-30).

Однако, данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 750руб. 07коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (в связи с направлением претензии не по адресу регистрации ответчика) судом отклоняются по следующим мотивам.

Действительно, адресованная ответчику претензия истца от 23.10.2019 об оплате процентов по статье 395 ГК РФ в размере 86 750руб. 07коп. направлялась по адресу ответчика (105613 <...>, корпус 4Г-Д, ком.99), указанному в качестве юридического адреса в договоре поставки от 02.04.2018 №П31/04-18 (л.д.11); тогда ка согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Проминнтех» по состоянию на 20.01.2020 с 30.08.2018 адресом места нахождения ответчика является: 111141 <...>, эт.4, пом.1, ком.12.

Однако, доказательства уведомления ответчиком истца о смене адреса места нахождения ООО «Проминнтех» в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, почтовую корреспонденцию по адресу: 111141 <...>, эт.4, пом.1, ком.12, ответчик не получает, о чем свидетельствует адресованный ответчику и вернувшийся в арбитражный суд конверт с определением от 07.02.2020 о принятии заявления к производству (л.д.52).

Более того, в отзыве на заявление от 28.02.2020 ответчик подтвердил факт получения им письма истца от 20.05.2019 б/н «О возврате предоплаты» (л.д.57).

В силу пункта 43 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, основания для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора у суда отсутствуют.

Помимо этого, суд отмечает, что ответчик, ссылаясь на неполучение от истца претензии и искового заявления, представил в арбитражный суд 28.02.2020 отзыв на заявление. Таким образом, неполучение ответчиком претензии и искового заявления не явилось препятствием для изложения им правовой позиции в виде отзыва на заявление от 25.02.2020. Следовательно, не позднее, чем с 25.02.2020, ответчику было известно о притязаниях истца по настоящему делу; и у ООО «Проиннтех» в течение 1,5 месяцев (до 09.04.2020 – дата разрешения спора по настоящему делу в порядке упрощенного производства и принятия соответствующего решения суда) имелась реальная возможность урегулировать спор. Однако, такой возможностью ответчик не воспользовался. При указанных обстоятельствах основания для вывода о том, что направление истцом претензии не по адресу регистрации ответчика грубо нарушило права и законные интересы ООО «Проминнтех» и не позволяет рассмотреть настоящий спор по существу, у суда отсутствуют.

Ссылка ответчика на необходимость начисления процентов по статье 395 ГК РФ с 28.05.2019 судом отклоняется, поскольку ни отсутствие подписанных сторонами спецификаций к договору поставки от 02.04.2018 №П31/04-18 (в которых бы стороны согласовали все существенные условия договора поставки), ни отсутствие заявок истца на поставку спорного товара, ни доводы ответчика о рамочном характере договора поставки от 02.04.2018 №П31/04-18 не опровергают факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца в размере 1 040 500руб. уже с 21.04.2018.

Поэтому требование истца правомерно.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом следует распределить в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминнтех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молл-Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предварительной оплаты по договору поставки от 02.02.2018 №П31/04-18 за период с 21.04.2018 по 11.06.2019 в размере 86 750руб. 07коп.; а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 20.01.2020 №6 – 3 470руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Г. Наконечная