Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А48-2268/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-2268/2019
г. Орел
27 мая 2019 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Корниловой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302020, <...>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – Детский сад №22 комбинированного вида г. Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302025, Московское шоссе, д.141) о взыскании 70316 руб. 48 коп. пени за период с 01.01.2018 по 31.10.2018, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам энергоснабжения №57010251002747 от 20.02.2017, 01.10.2017, от 09.01.2018 (с учётом уточнений),

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 28.12.2018 № 88, паспорт),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – Детский сад №22 комбинированного вида г. Орла (далее – ответчик, Муниципальный бюджетный детский сад № 22 комбинированного вида) о взыскании 73660 руб. 33 коп. пени за период с 01.01.2018 по 31.10.2018, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам энергоснабжения №57010251002747 от 20.02.2017, 01.10.2017, от 09.01.2018.

Определением суда от 06.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в указанном определении допущена описка в части наименования ответчика. На основании определения от 08.04.2019 устранена описка в судебном акте от 06.03.2019, 25.04.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 70316 руб. 48 коп., составляющих пеню за период с 01.01.2018 по 31.10.2018, мотивированное надлежащим применением п. 2 ст. 26, п. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 6.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), разъясненным Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил заявленное истцом ходатайство, при рассмотрении дела исходит из цены иска 70316 руб. 48 коп.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121 – 123 АПК РФ.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца и того, факта, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени предварительного судебного заседания, предупрежден в определении суда от 25.04.2019 о рассмотрении дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство.

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 названной статьи, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в судебном заседании, но они извещены о месте и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела. Арбитражный суд определил – завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Муниципальным бюджетным детским садом № 22 комбинированного вида (абонент) на основании п. 29 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заключены договоры энергоснабжения №57010251002747 от 28.02.2017, от 01.10.2017, от 09.01.2018, согласно аналогичным условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 указанных договоров расчетным периодом по договору является один месяц. Пунктом 4.4 названных договоров установлен следующий порядок оплаты: - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц, либо по требованию абонента возвращается в течение 5 дней на расчетный счет абонента.

В приложениях к договорам энергоснабжения стороны согласовали, в том числе объемы поставки и перечень приборов учета электрической энергии, а также акты снятия показаний.

В силу п. 5.6 данных договоров в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику в сроки, установленные настоящим договором, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику установленные законодательством РФ пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Срок действия договоров определен сторонами в п. 7.1 – с 20.02.2017 по 31.07.2018 в общей продолжительности.

Во исполнение условий указанных договоров истцом ответчику с июля 2017 года по июнь 2018 года была поставлена электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии (л.д. 47-59), ответчик произвёл оплату по договорам, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д. 67-53, 55-77) с нарушением сроков, установленных вышеуказанными договорами. Акты приема-передачи электроэнергии были подписаны ответчиком, акт от 31.01.2018 получен им, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 54). В связи с несвоевременной оплатой полученной ответчиком электроэнергии истец начислил пеню в размере 73660 руб. 33 коп. в соответствии с условиями п. 5.6 договоров энергоснабжения №57010251002747 от 28.02.2017, от 01.10.2017, от 09.01.2018.

Истец обратился к ответчику с претензией 22.11.2018 № ИР/6784/7-оэс, в которой просил оплатить сумму начисленной за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 пени (л.д. 60-66). Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении цены иска до 70316 руб. 48 коп, в связи с чем при рассмотрении дела суд исходит из цены иска 70316 руб. 48 коп.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договоров энергоснабжения №57010251002747 от 28.02.2017, от 01.10.2017, от 09.01.2018, заключенных между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами были заключены договоры энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанные договоры заключены в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые применимы к правоотношениям сторон по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Спорные отношения урегулированы также положениями Закона об электроэнергетике. Согласно ч. 2 ст. 37 указанного Федерального закона потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате по договорам №57010251002747 от 28.02.2017, от 01.10.2017, от 09.01.2018 за период с июля 2017 года по июнь 2018 года исполнял несвоевременно, арбитражный суд приходит к выводу, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом (законная неустойка).

Представленный истцом расчет пени арбитражным судом проверен и признан правильным.

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, не приведены доказательства её несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 70316 руб. 48 коп., составляющих пеню за период с 01.01.2018 по 31.10.2018, начисленную в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам энергоснабжения №57010251002747 от 20.02.2017, 01.10.2017, от 09.01.2018.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2946 руб. 00 коп. Исходя из цены иска (70316 руб. 48 коп.) и положений п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу в арбитражный суд настоящего требования, составляет 2813 руб. 00 коп. В связи с чем расходы истца по госпошлине в размере 2813 руб. 00 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика, остальная часть государственной пошлины в размере 133 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302020, <...>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – Детский сад №22 комбинированного вида г. Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302025, Московское шоссе, д.141) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302020, <...>) 70316 руб. 48 коп. пени за период с 01.01.2018 по 31.10.2018, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам энергоснабжения №57010251002747 от 20.02.2017, 01.10.2017, от 09.01.2018. Также взыскать 2813 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302020, <...>) из федерального бюджета Российской Федерации 133 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья Корнилова У.В.