Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А36-2079/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2079/2019
г. Липецк
14 июня 2019 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к Муниципальному бюджетному культурному учреждению «Поселенческий центр культуры и досуга» сельского поселения Малобоевский сельсовет (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 3 915 руб. 04 коп. пени за просрочку платежа по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования предприятий (котельной) №03-02-03-0000431 от 29.12.2017г за период с 12.11.2018г. по 14.03.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «Газпром газораспределение Липецк» (далее – АО «Газпром газораспределение Липецк», истец), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному культурному учреждению «Поселенческий центр культуры и досуга» сельского поселения Малобоевский сельсовет (далее – ответчик) о взыскании 12 477 руб. 12 коп., в том числе: 9 103 руб. 17 коп. основного долга по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования предприятий (котельной) №03-02-03-0000431 от 29.12.2017г., 3 373 руб. 94 коп. пени за просрочку платежа за период с 12.11.2018г. по 25.02.2019г.

Определением от 04.03.2019г. арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

Частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд полагает, что лицами, участвующими в деле, своевременно получены определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи, данные Внутрироссийского почтового идентификатора.

Кроме того, исковое заявление, определение о принятии к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.03.2019г., дополнительно поступившие от сторон документы были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

26.03.2019г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 3 915 руб. 04 коп. пени за просрочку платежа по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования предприятий (котельной) №03-02-03-0000431 от 29.12.2017г за период с 12.11.2018г. по 14.03.2019г. Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уменьшенное требование к рассмотрению.

25.04.2019г. арбитражный суд принял решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения, которая была размещена официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.05.2019г.

15.05.2019г. от истца в адрес суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем изготавливается настоящее решение.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

29.12.2017г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № №03-02-03-0000431 на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования (далее – договор), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования заказчика согласно приложению № 1 (являющимися неотъемлемой частью договора), в целях обеспечения его надлежащего технического состояния, определяются графиком, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что цена оказанных услуг по ТО газопроводов, газового оборудования определяется в соответствии с действующим прейскурантом, утвержденным приказом исполнителя № 628 от 10.11.2017, и составляет 15 914 руб. 81 коп., в том числе НДС 18%.

Оплата по договору производится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленных счетов, счетов-фактур (пункт 4.1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора после оказанных услуг в полном объеме, либо завершения отчетного периода, стороны составляют и подписывают акт оказанных услуг. Услуги считаются исполненными, а обязательства по договору выполненными, после подписания сторонами акта (-ов) оказанных услуг.

В октябре 2018г. истец отказал ответчику услуги, предусмотренные Договором на сумму 9 545 руб. 68 коп., а ответчик их принял без замечаний, что подтверждается представленным в материалы дела актом №7922/03 от 03.10.2018г., подписанным сторонами. Ответчик оплатил принятые услуги частично, в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность в сумме 9 103 руб. 17 коп.

11.12.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и уплате неустойки. Ответчик 14.03.2019г. оплатил истцу услуги по договору в сумме 9 103 руб. 17 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты, установленного договором, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт заключения спорного договора, оказания услуг истцом и оплаты их с нарушением установленного договором срока не оспорил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2,4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценил доказательства и пришел к выводу о том, что истцом доказано нарушение со стороны ответчика срока оплаты принятых услуг в сумме 9 103 руб. 17 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, исходя из статьи 330 ГК РФ, просрочка исполнения, в том числе, просрочка оплаты принятых услуг, является основанием для уплаты должником неустойки.

В пункте 7.1 Договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, исполнитель вправе требовать уплату неустойки в размере 0,2% от стоимости , указанной в пункте 4.1. договора, за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет неустойки в размере 3 915 руб. 04 коп. неустойки за период с 12.11.2018г. по 14.03.2019г., суд установил, что истец неправильно определил период начисления неустойки и сумму, на которую подлежит начислению неустойка. Следовательно, истец неправильно определил размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика.

Исходя из положений пункта 4.1.1. договора и с учетом даты подписания акта № 79/22 от 03.10.2018г. срок оплаты услуг в сумме 9 545 руб. 68 коп. истек10.11.2018г. Вместе с тем, принимая во внимание, что 10.11.2018г. и 11.11.2018г. являлись нерабочими днями, в силу статьи 193 ГК РФ последний день срока оплаты переносится на 12.11.2018г. Следовательно, период просрочки оплаты услуг продолжается с 13.11.2018г. по 14.03.2019г. и составляет 122 дня.

Кроме того, суд полагает, что начисление неустойки на общую сумму договора, указанную в пункте 4.1 договора, без учета фактической стоимости оказанных услуг и сумм, оплаченных с соблюдением срока, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те периоды, в которые обязательство было частично прекращено либо еще не существовало. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14. На недопустимость превращения неустойки в способ обогащения кредитора указано и в пункте 2 статьи 333 ГК РФ, пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7).

Таким образом, суд полагает, что расчет неустойки необходимо производить, исходя из размера не исполненного в срок обязательства, т.е. 9 103 руб. 17 коп.

Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2 221 руб. 17 коп. ( 9 103 руб. 17 коп. * 0,2% * 122 дня).

Исковое требование подлежит удовлетворению частично, в сумме 2 221 руб. 17 коп.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку иск удовлетворен частично, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 134 руб. 67 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного культурного учреждения «Поселенческий центр культуры и досуга» сельского поселения Малобоевский сельсовет (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) 2 221 руб. 17 коп. пени за просрочку платежа по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования предприятий (котельной) №03-02-03-0000431 от 29.12.2017г за период с 13.11.2018г. по 14.03.2019г., а также 1134 руб. 67 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

СудьяЮ.ФИО1