Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А56-44880/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44880/2022
12 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОРСТРОЙАВТО" (ИНН: <***>)

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"ЦЕНТР" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОРСТРОЙАВТО" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ДОРОЖНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ"ЦЕНТР" (далее – Предприятие) о взыскании 3676705,70 руб. задолженности, 60000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил сумму требования о взыскании задолженности до 3597224,46 руб. Суд принял уточнение иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Предприятием (заказчиком) заключен по договор от 21.12.2021 № 188 (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг по формированию снега в валы, погрузке и вывозу снега, собранного с автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения, в том числе с тротуаров (далее - автомобильные дороги) в Адмиралтейском, Центральном, Василеостровском, Петроградском, Невском (левый), Московском, Фрунзенском районах Санкт-Петербурга по заявкам Заказчика (далее - транспортные услуги) в соответствии с утвержденной Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга Адресной программой комплексной уборки районов Санкт-Петербурга.

По п. 4.1. Договора стоимость услуг по договору не должна превышать 2900000 руб.

В соответствии с п. 4.2. Договора в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель обязан представить Заказчику отчетные документы в соответствии с пунктом 3.1.4. Заказчик проверяет отчетные документы и при отсутствии разногласий подписывает Акты оказанных услуг по вывозу снега, Акты оказанных услуг по погрузке снега, которые являются основанием для оплаты, либо, при наличии замечаний к отчетным документам, возвращает документы на доработку.

В силу п. 4.3. Договора оплата оказанных услуг осуществляется за фактический объем вывезенного снега и отработанное количество часов погрузчиками, в соответствии с Приложением №1. Приёмка работ по вывозу снежных масс на ВСП производится Заказчиком после сверки представленных Исполнителем сведений реестра путевых листов, журнала учета завезенных на ВСП снежных масс и фотоматериалов. Объёмы, не подтверждённые фотофиксацией, к оплате не принимаются. Оплата оказанных услуг производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Сторонами Акта оказанных услуг по погрузке и вывозу снега за отчетный месяц по установленной Договором форме, подлежащей оплате, путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя.

Исполнителем с декабря 2021 года по январь 2022 года выполнен весь объем по договору, Заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 2895256,34 руб.

В январе и феврале 2022 года Исполнитель продолжил предоставлять автотранспортные услуги, заявки поступали посредством телефонной связи, с последующим оформлением технического задания на вывоз снега, оформлением путевых листов на каждый автомобиль.

Сверх исполненного сторонами Договора оказано услуг на сумму 3597224,46 руб.

Общество обратилось к Предприятию с требованием оплаты задолженности в претензии от 18.03.2022.

Отказ Предприятия удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ввиду сверхнормативного выпадения снежных осадков в январе и феврале 2022 года, финансирование ответчиком работ, подлежавших выполнению истцом по заключенному с ним договору, оказалось не достаточным. В случаях экстренного осуществления выполнения работ в связи с чрезвычайностью ситуации природного характера, услуги подлежат оплате.

Ответчик признал задолженность в размере 3597224,46 руб.

Поскольку Предприятие не представило доказательства оплаты оказанных услуг, суд удовлетворяет требование о взыскании 3597224,46 руб. задолженности.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец заявил требование о взыскании 60000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение обстоятельств несения расходов истец представил договор от 22.04.2022 № Ю-6/2022, платежное поручение от 25.04.2022 № 2312 на сумму 60000 руб.

Ответчик просит снизить размер расходов до 5000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование частично, в размере 35000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ДОРОЖНОГО ПРЕДПРИЯТИЫ"ЦЕНТР" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОРСТРОЙАВТО" (ИНН: <***>) 3597224,46 руб. задолженности, 35000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 40986 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОРСТРОЙАВТО" из федерального бюджета 398 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.04.2022 № 2354.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.