Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А51-4559/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4559/2020
г. Владивосток
12 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 24 509,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 109,76 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия" о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 24 509,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 109,76 рублей.

Определением суда от 21.04.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела информации о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились. До начала заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Судом установлено, что определение суда о назначении даты и времени предварительного заседания от 30.06.2020, направленное заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (675000, <...>, литер А, офис 7, этаж 1), не получено ответчиком.

При этом заказное письмо с определением суда от 30.06.2020 о назначении предварительного, а также судебного заседания, возвращено почтовой службой с отметкой «нет организации». В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099249014179 указано, что 09.07.2020 состоялась неудачная попытка вручения заказного письма.

Кроме того, судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика сведения о его юридическом адресе недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим признается извещение, если к моменту судебного заседания либо совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе.

Между тем процессуальным законодательством предусмотрены случаи, которые приравниваются к надлежащему извещению (ч.4 ст.123 АПК РФ).

Из пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Учитывая, что определение суда от 30.06.2020 о назначении даты и времени предварительного и судебного заседания на 05.08.2020 в 15 час. 30 мин. и на 05.08.2020 в 15 час. 35 мин., возвращено почтовой службой с отметкой на заказном письме «нет организации», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени предварительного, а также судебного заседания, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

При этом при решении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения Почтой России обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика, предварительное заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки № 108149-Б от 01.08.2014.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Синергия" (покупатель) заключен договор поставки № 108149-Б от 01.08.2014, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя в соответствии с заказами покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном настоящим договором.

Общее количество и ассортимент товара, поставляемого по настоящему договору, определяются в соответствии с данными, указанными в товаросопроводительных документах на все партии товара, поставляемого в течение срока действия настоящего договора (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора цена товара устанавливается на основании прайс-листа поставщика (приложение № 1 к договору0, действующего на момент принятия заказа. Прайс-лист утверждается и изменяется поставщиком в одностороннем порядке. Поставщик извещает покупателя об изменении цен на поставляемый товар по телефону (телефонограммой), по факсу или по электронной почте не позднее даты вступления в силу новых цен.

Согласно п. 2.3. договора цена, количество товара и общая стоимость заказа указываются в счетах-фактурах и товарных накладных, которые прилагаются к каждой партии товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа не более 14 календарных дней со дня передачи товара покупателя или по факту путем внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах лимитов, установленных действующим законодательством РФ (п. 2.5. договора).

Согласно п. 4.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение своих обязательств по договору, ООО "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" поставило в адрес ответчика продукцию на общую сумму 24 509 рублей 87 копеек рублей, оформив товарные накладные № 2106070226/48 от 07.06.2019, № 2106070225/48 от 07.06.2019, № 2106070223/48 от 07.06.2019, № 2106070222/48 от 07.06.2019.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019, согласно которому общая сумма задолженности составляет 24 509,87 рублей.

В связи с неоплатой товара, истец обратился к ответчику с претензией от 16.08.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик на претензию ответа не дал, оплату задолженности до настоящего времени не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами: товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов подтверждается факт поставки ответчику товара и его принятие последним в рамках исполнения обязательств по договору № 108149-Б от 01.08.2014.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение обязательства по оплате поставленного ответчику товара, повлекшее возникновение у покупателя задолженности в размере 24 509,87 рублей.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки по состоянию на 30.06.2019, подписанного со стороны ответчика с проставлением печати организации, без замечаний и возражений.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 109,76 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и достоверным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 109,76 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синергия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" 24 509 рублей 87 копеек основного долга, 1 109 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.